Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2023 г. N 305-ЭС22-14394 (4) по делу N А40-233597/2020 О прекращении производства по кассационной жалобе, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2023 г. N 305-ЭС22-14394 (4) по делу N А40-233597/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу бывшего руководителя и участника должника Ильина Александра Валентиновича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2023 по делу N А40-233597/2020 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Каскад-Телеком" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Алёшичев Виктор Васильевич обратился в суд с заявлением об истребовании у Ильина А.В. документации должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 отменено определение суда первой инстанции от 28.04.2023; отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2023, отменено постановление апелляционного суда от 24.07.2023; оставлено силе определение суда первой инстанции от 28.04.2023.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные определение и постановления суда первой инстанции и округа, оставить в силе постановление апелляционного суда, изменив его мотивировочную часть.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из обоснованности заявления ввиду доказанности ненадлежащего исполнения Ильиным А.В. обязанности по передаче конкурсному управляющему должником всей документации должника, необходимой для проведения банкротных процедур.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд исходил из того, что названное определение суда первой инстанции не отвечает признакам исполнимости.

Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь положениями статей 69 и 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", исходил из отсутствия каких-либо доказательств утраты истребуемой документации, невозможности её восстановления или иных препятствий, указывающих на невозможность исполнения Ильиным А.В. его обязанностей по хранению документации должника, а также по обеспечению её надлежащего приёма и передачи конкурсному управляющему.

Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами первой инстанции и округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

В просительной части кассационной жалобы заявитель просит изменить постановление апелляционного суда от 24.07.2023. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования данных судебных актов подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в указанной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены указанного постановления апелляционного суда от 24.07.2023 вступившим в силу постановлением суда округа от 25.10.2023.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2023 по делу N А40-233597/2020.

Прекратить производство по кассационной жалобе в части обжалования постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по тому же делу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк