Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2023 г. N 309-ЭС19-12558(13) по делу N А50-30709/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2023 г. N 309-ЭС19-12558(13) по делу N А50-30709/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Шапошникова Ивана Григорьевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2023, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2023 по делу N А50-30709/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Электротехническая компания" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Шапошников И.Г. обратился в суд с заявлением о признании недействительными открытых торгов в форме публичного предложения, оформленных протоколом от 10.10.2022 (лот N 1), и договора от 28.10.2022, заключенного по результатам этих торгов конкурсным управляющим должником и обществом с ограниченной ответственностью "Лайон Трейд".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Шапошников И.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пришли к выводу о том, что при проведении торгов не было допущено существенных нарушений порядка их проведения, повлиявших на результат торгов.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов