Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2022 г. N Ф08-5675/22 по делу N А53-20250/2019

г. Краснодар

23 июня 2022 г.

Дело N А53-20250/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Денека И.М. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донэкс" (ИНН 6145010317, ОГРН 106119000134) Габдулвагапова Айрата Назыповича - Чеча В.В. (доверенность от 10.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Соло-Рент" (ИНН 5406176011, ОГРН 1025402470906) Забазновой Д.В. (доверенность от 15.06.2022) в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соло-Рент" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу N А53-20250/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Донэкс" (далее - должник) ООО "Соло-Рент" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о применении в отношении должника положений параграфа 6 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по делу о несостоятельности (банкротству) должника, которыми установлено отсутствие оснований для применения к должнику положений параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на то, что судами в рамках дела N А53-10860/2020 признано недействительным уведомление Региональной службы по тарифам Ростовской области (далее - служба по тарифам) об отсутствии оснований для установления индивидуального тарифа; служба по тарифам установила индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии. Должник является субъектом естественной монополии, в связи с чем суды неправомерно не применили положения параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве.

В отзывах на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области и конкурсный управляющий указали на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

До рассмотрения жалобы обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции отклонил его по следующим основаниям. В силу положений статей 284, 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях в отношении жалобы, и не наделен полномочиями по принятию и оценке новых доказательств.

В абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" приведены следующие разъяснения. Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются. С учетом изложенного ходатайство общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 21.12.2020 должник признан несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Габдулвагапов А.Н.

Должник состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области за основным государственным регистрационным номером 1106191000134.

Основным видом деятельности общества является производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства; также в государственном реестре содержатся сведения о дополнительных видах деятельности общества, в том числе, передача электроэнергии (35.12.1), в связи с чем, у должника в собственности имеются подстанция и высоковольтные линии, используемые для осуществления деятельности по передаче электроэнергии. Должнику на праве собственности принадлежит трансформаторная подстанция, перераспределяющая электричество и линии электропередач.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (заказчик) и должником (исполнитель) заключили договор от 28.02.2011 N 132, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии (мощности), от точек приема до точек отдачи в сети смежных сетевых организаций, точек поставки потребителям гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) в порядке, установленном названным договором.

Пунктом 2.4 договора определено, что исполнитель в соответствии с договором оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), включающие в себя в том числе:

- передачу электрической энергии от точек приема до точек поставки, отдачи;

- круглосуточное оперативное управление электроустановками, находящимися в управлении и (или) ведении исполнителя в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами и нормативно-техническими дою ментами;

- снятие показаний приборов учета по всем точкам приема, отдачи и точкам поставки электрической энергии, находящихся в пределах балансовой принадлежности исполнителя, а также согласование актов снятия показаний приборов учета по точкам поставки электроэнергии, находящихся в границах балансовой принадлежности потребителей ГН (ЭСО). ССО, предоставляемых ими для расчетов по договорам энергоснабжения с ГП (ЭСО);

- плановые и внеплановые проверки состояния приборов учета, но которым производится учет приема и отпуска энергии в точках приема и в точках поставки, отдачи электрической энергии;

- контроль соблюдения договорных величин потребления (приема в свою сеть) электрической энергии (мощности) потребителями и иными непосредственно присоединенными к электрическим сетям исполнителя владельцами энергооборудования при условии направления заказчиком исполнителю заявки, содержащей сведения об объемах потребления и величине заявленной мощности на предстоящий календарный год потребителям (ССО), имеющих договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком энергосбытовыми организациями);

- по заявке заказчика производит в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии потребителям, иным владельцам энергооборудования, непосредственно присоединенных к электрическим сетям исполнителя, либо присоединенных через бесхозяйные сети.

Заказчик обязуется обеспечить передачу электрической энергии и мощности, приобретенной соответствующими энергосбытовыми организациями на оптовом и розничном рынках электрической энергии, до точек приема исполнителя в объемах, согласованных в Приложении N 3 в договору, а также производить оплату оказанных исполнителем услуг в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 3.2.1, 3.2.16 договора).

Исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии (мощности), приобретенной соответствующими энергосбытовыми организациями на оптовом и розничном рынках электрической энергии, через свои электрические сети от точек приёма до точек отдачи и поставки в соответствии с согласованными объемами, указанными в Приложении N 3 в договору.

Показатели качества и параметры электрической энергии должны соответствовать техническим регламентам (пункт 3.3.1 договора).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2020 по делу N А53-10860/2020 признано недействительным уведомление службы по тарифам от 20.01.2020 N 40.2/31 об отсутствии оснований для установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям должника на 2020 год, как не соответствующее Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и постановлениям Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 и от 28.02.2015 N 184.

Постановлением апелляционного суда от 11.12.2020 решение от 28.10.2020 по делу N А53-10860/2020 изменено; абзац 3 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Обязать Региональную службу по тарифам Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Донэкс". В удовлетворении остальной части требования - отказано". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Во исполнение решения от 21.10.2020 и постановления апелляционного суда от 11.12.2020 по делу N А53-10860/2020 служба по тарифам установила должнику с 01.01.2020 по 31.12.2024 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям должника, что подтверждается постановлением от 29.12.2020 N 60/13 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования 2020 - 2024 годов для взаиморасчетов между ООО "Донэкс" и АО "Донэнерго""; постановлением от 29.12.2020 N 60/14 "О корректировке необходимой валовой выручки ООО "Донэкс" и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Донэкс" и АО "Донэнерго" на 2021 год".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с заявлением о применении к должнику положений параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным приведенным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Закон о банкротстве применяется к отношениям, связанным с банкротством субъектов естественных монополий, с особенностями, установленными главой IX Закона о банкротстве (статья 168 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей данного Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) естественная монополия - это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. Субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии со статьей 4 Закона N 147-ФЗ услуги по передаче электрической и тепловой энергии, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры являются сферами деятельности субъектов естественной монополии.

К одной из функций органов регулирования естественных монополий относится формирование и ведение реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль (статья 10 Закона N 147-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 147-ФЗ полномочия органа регулирования естественных монополий включают принятие решения о включении в реестр субъектов естественных монополий либо об исключении из него. Однако данный Закон не связывает отнесение организации к субъектам естественных монополий с включением ее в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль. Отсутствие должника в реестре субъектов естественных монополий безусловно не свидетельствует об отсутствии у него такого статуса, которым он может обладать при фактическом осуществлении им деятельности по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В силу пункта 27 приказа ФСТ России от 13.10.2010 N 481-э в ходе рассмотрения документов, представленных для принятия решения о введении регулирования деятельности хозяйствующего субъекта, определяется в числе прочего, фактическое осуществление хозяйствующим субъектом деятельности на соответствующем товарном рынке в условиях естественной монополии.

Особенность правового статуса субъекта естественной монополии обусловлена, в том числе, осуществляемым государственным регулированием цен на его продукцию и услуги. В соответствии с пунктом 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (Правила госрегулирования), основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. В случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует). Таким образом, в силу положений Закона N 147-ФЗ и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), владелец объектов электроэнергетики, не соответствующий критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, не является субъектом естественной монополии.

Для определения статуса субъекта естественных монополий необходима совокупность обязательных факторов, указывающих на подобный статус у должника, а именно: наличие у организации основного квалифицирующего признака - осуществление деятельности в сферах, прямо указанных Законом о естественных монополиях, в условиях естественной монополии; определенность продуктовых границ товарного рынка, в рамках которого осуществляется деятельность; доминирующее положение на рынке в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении должника положений параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве. Так, судами установлено, что передача электроэнергии не является основным видом деятельности должника; наличие объекта электросетевого хозяйства не свидетельствует об осуществлении деятельности на рынке в условиях естественной монополии и оказании услуг по отпуску электроэнергии; плата за услуги по передаче электроэнергии должником не взимается, деятельность не основана на получении коммерческой прибыли за передачу энергии. Услуги по передаче электрической энергии в смысле статьи 3 Закона N 35-ФЗ и статьи 4 Закона N 147-ФЗ должником не оказываются.

Деятельность должника не связана с доминирующем положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии наличие, которого является обязательным признаком статуса естественной монополии.

Должник не включен в реестр субъектов естественных монополий. Из ответа Региональной службы по тарифам Ростовской области (от 17.02.2020) следует, что с 01.01.2020 должник признан несоответствующим критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184 "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям". Службой по тарифам установлено, что должник не является территориальной сетевой организацией.

Актами сальдо-перетоков электрической энергии за январь и февраль 2020 между должником и АО "Донэнерго"; сводными актами полезного отпуска из сети должника потребителям ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" за январь-июнь 2020 не подтверждается оказание должником услуг по передаче электрической энергии по регулируемой цене (тарифу), а лишь свидетельствуют о том, что в спорный период должник не препятствовал перетоку через его объекты электрической энергии конечным потребителям.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении должника положений параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве.

Довод о том, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2020 по делу N А53-10860/2020 (изменено постановлением апелляционного суда от 11.12.2020) удовлетворено заявление должника о признании недействительным уведомления службы по тарифам об отсутствии оснований для установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям должника на 2020 год, в данном случае не является основанием для отмены судебных актов, принимая во внимание, что тарифы установлены постановлением службы по тарифам от 29.12.2020, после принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом). Кроме того, установление должнику тарифов не является единственным и определяющим критерием для применения к банкротству должника правил о субъектах естественных монополий.

Суд округа отмечает, что приведенные подателем жалобы доводы были предметом рассмотрения в рамках других обособленных споров по делу о несостоятельности (банкротству) должника, где им была дана надлежащая правовая оценка (определение от 26.03.2020, оставленное без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.08.2020 и суда округа от 20.11.2020 (определением Верховного Суда РФ от 05.03.2021 N 308-ЭС21-1312 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации); решение от 21.12.2020, оставленное без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.03.2021 и суда округа от 19.07.2021 (определением Верховного Суда РФ от 12.11.2021 N 308-ЭС21-1312(2) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации)).

Таким образом, основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу N А53-20250/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

И.М. Денека Н.А. Сороколетова