Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 15АП-2921/22 по делу N А53-20250/2019

город Ростов-на-Дону

05 марта 2022 г.

дело N А53-20250/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Т.В.,

при участии:

от единственного участника общества с ограниченной ответственностью "ДОНЭКС" общество с ограниченной ответственностью "СОЛО-Рент": представитель Герасимова А.С. по доверенности от 30.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Донэкс" общество с ограниченной ответственностью "Соло-Рент" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2022 по делу N А53-20250/2019 по заявлению единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Донэкс" общество с ограниченной ответственностью "Соло-Рент" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.08.2021, в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнТЭК" к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Донэкс" (ОГРН 106191000134, ИНН 6145010317) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донэкс" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Соло-Рент" (далее - заявитель) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.08.2021.

От заявителя поступили дополнения к заявлению, согласно которым заявитель просил признать решения собрания кредиторов ООО "Донэкс" по первому и второму вопросам повестки дня, принятые на собрании кредиторов ООО "Донэкс" 09.08.2021, недействительными; признать решения собрания кредиторов ООО "Донэкс" по третьему и четвертому дополнительным вопросам повестки дня, принятые на собрании кредиторов ООО "Донэкс" 09.08.2021, недействительными; признать недействительным "Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Донэкс", одобренное на собрании кредиторов ООО "Донэкс" 09.08.2021 года; признать недействительным "Порядок реализации имущества ООО "Донэкс" балансовой стоимостью на последнюю отчетную дату до даты открытия в отношении ООО "Донэкс" конкурсного производства менее ста тысяч рублей", одобренный на собрании кредиторов ООО "Донэкс" 09.08.2021.

Суд расценил дополнение к заявлению как ходатайство об уточнении заявленных требований, которые приняты судом.

Общество с ограниченной ответственностью "Соло-Рент" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего обществу с ограниченной ответственностью "ДОНЭКС" Габдулвагапова Айрата Назыповича через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель единственного участника общества с ограниченной ответственностью "ДОНЭКС" общество с ограниченной ответственностью "СОЛО-Рент" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2020 (резолютивная часть объявлена 17.03.2020) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Гвоздев Олег Александрович из числа членов Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 20.06.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области (резолютивная часть оглашена 15.12.2020) общества с ограниченной ответственностью "ДОНЭКС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Габдулвагапов Айрат Назыпович из числа членов Союза арбитражных управляющих "Созидание".

Информация о введении процедуры опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 239(6960) от 26.12.2020.

09 августа 2021 года было проведено собрание кредиторов, на котором присутствовали 2 кредитора (Балакин Сергей Борисович, АО "ДОНСТАЛЬ"), со следующей повесткой дня:

1. Одобрить решение комитета кредиторов ООО "Донэкс" от 23.04.2021 по первому вопросу повестки дня об утверждении Порядка реализации недвижимого имущества ООО "Донэкс" и движимого имущества рыночной стоимостью более 500 тысяч рублей в редакции, предложенной конкурсный управляющим.

2. Одобрить решение комитета кредиторов ООО "Донэкс" от 23.04.2021 по второму вопросу повестки дня об утверждении положения о порядке реализации имущества ООО "Донэкс" балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей в редакции, предложенной конкурсным управляющим".

По итогам голосования собранием кредиторов были приняты следующие решения:

1.Одобрить решение комитета кредиторов ООО "Донэкс" от 23.04.2021 по первому вопросу повестки дня об утверждении Порядка реализации недвижимого имущества ООО "ДОНЭКС" и движимого имущества рыночной стоимостью более 500 тысяч рублей в редакции, предложенной конкурсный управляющим.

2.Одобрить решение комитета кредиторов ООО "Донэкс" от 23.04.2021 по второму вопросу повестки дня об утверждении положения о порядке реализации имущества ООО "Донэкс" балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей в редакции, предложенной конкурсным управляющим".

Включить дополнительный вопрос N 3 в повестку дня собрания кредиторов ООО "Донэкс": "Об определении компетенции комитета кредиторов ООО "Донэкс".

3. Определить компетенцию комитета кредиторов ООО "Донэкс": принимать решения по всем вопросам, за исключением вопросов, относящихся в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов".

Включить дополнительный вопрос N 4 в повестку дня собрания кредиторов ООО "Донэкс": "Об одобрении всех действий конкурсного управляющего ООО "Донэкс", совершенные во исполнение решений комитетов кредиторов, принятых с даты открытия процедуры конкурсного производства".

4. Одобрить все действия конкурсного управляющего ООО "Донэкс", совершенные во исполнение решений комитета кредиторов, принятых с даты открытия процедуры конкурсного производства.

Заявитель полагая, что первое собрание кредиторов проведено с нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Согласно пункту 2 названной статьи участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из буквального толкования вышеназванной нормы Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

По мнению заявителя, собрание кредиторов проведено без участия кредиторов, требования которых заявлены, но не рассмотрены на дату проведения собрания, которые являются значительными по размеру и заведомо могли повлиять на решения, принятые на собрании кредиторов.

Кредиторы, требования которых не были рассмотрены, но назначены к рассмотрению на дату проведения собрания кредиторов, имеют существенные суммы для включения в реестр и, при наличии возможности принятия участия и голосования, могли повлиять на принятые решения.

Как следует из подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний. При этом согласно пункту 2 статьи 181.1 названного Кодекса решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. При этом право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

Отклоняя довод заявителя жалобы о том, что собрание кредиторов было проведено без участия кредиторов требования, которых были заявлены ко включению в реестр требований кредиторов должника, но не рассмотрены к указанному сроку, суд апелляционной инстанции исходит из того, что на дату проведения оспариваемого собрания кредиторов ООО "Соло-Рент", ЗАО "ТПД Афина Паллада", "ФСК ЕЭС" статусом конкурсных кредиторов не обладали, в связи с чем правом на участие в собрании с правом голоса не имели.

Доказательств нарушения прав и законных интересов указанных лиц, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не приведено и не доказано.

В данном случае коллегия учитывает, что указанные кредиторы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов должника в арбитражный суд не обращались.

Поскольку на момент проведения собрания кредиторов должника вопрос об отложении арбитражным судом не рассматривался, соответствующего определения судом не выносилось, у управляющего не было правовых оснований для отложения собрания кредиторов должника.

Иного в материалы дела не представлено.

Также, по мнению заявителя жалобы, включение дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов от 09.08.2021 было осуществлено с нарушением требований проведения собраний кредиторов, установленных Законом о банкротстве, поскольку при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам, то есть заблаговременно.

Из материалов дела следует, что кворум для проведения собрания ООО "Донэкс" от 09.08.2021 и принятия решений по вопросам повестки имелся.

В соответствии с пунктами 5, 7, 8 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

По окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

Пунктом 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, установлено, что голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам проводится арбитражным управляющим после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов.

Заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается арбитражным управляющим от участников собрания во время их регистрации (подпункт "г" пункта 5 Общих правил проведения собрания кредиторов).

Таким образом, решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается не арбитражным управляющим единолично, а собранием кредиторов.

Решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзац 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции из протокола от 09.08.2021 установлено, что на собрании кредиторов ООО "Донэкс" присутствовали кредиторы, требования которых составляют 60,56% от общей суммы задолженности конкурсных кредиторов.

На этапе регистрации участников собрания кредиторов, от представителя конкурсного кредитора Балакина Сергея Борисовича Шишкалова Сергея Ивановича поступила заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов:

1. Об определении компетенции комитета кредиторов ООО "Донэкс".

2. Об одобрении всех действий конкурсного управляющего ООО "Донэкс", совершенных во исполнение решений комитетов кредиторов, принятых с даты открытия процедуры конкурсного производства, по результатам рассмотрения которой дополнительные вопросы включены в повестку дня собрания кредиторов 09.08.2021 г.

Из протокола собрания кредиторов от 30.09.2015 следует, что решение по дополнительному вопросу повестки дня принято большинством голосов, что соответствует вышеназванным требованиям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии нарушений порядка принятия кредиторами решений.

Доводы заявителя жалобы о том, что кредитором не исполнена обязанность по предварительному направлению заявки о включении дополнительных вопросов в повестку дня предстоящего собрания кредиторов, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности, поскольку действующим законодательством не закреплена обязанность по предварительному направлению заявки о включении дополнительных вопросов конкурсным кредиторам либо конкурсному управляющему.

Правила проведения собрания кредиторов не предусматривают ограничений относительно круга вопросов, включаемых в качестве дополнительных вопросов повестки собрания.

Включенные дополнительные вопросы не предполагают изучение каких-либо новых или неизвестных кредиторам должника документов. Вопрос об утверждении решения собрания кредиторов не предполагал необходимости предварительного ознакомления со значительным объемом документации. Дополнительные вопросы касались обстоятельств дела, которые известны всем кредиторам должника.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции верно указал, что собрание кредиторов было правомочно принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня, а также по вопросам о включении в повестку дня дополнительных вопросов.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что вопрос, связанный с компетенцией комитета кредиторов ООО "Донэкс", а также одобрением действий конкурсного управляющего ООО "Донэкс", являются существенными для кредиторов.

Из смысла статьи 12 Закона о банкротстве следует, что основной функцией собрания кредиторов должника в ходе процедуры конкурсного производства является контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает собрание кредиторов в принятии решений по иным вопросам, прямо не поименованным в статье 12 Закона о банкротстве, но возникающим в процедурах банкротства.

Конкурсный управляющий не лишен права на обращение к собранию кредиторов за одобрением таких действий, а собрание кредиторов вправе принять решение об их одобрении.

Исходя из формулировки принятого на собрании кредиторов решения, не следует, что собрание кредиторов обязало конкурсного управляющего выполнить какие-либо действия.

В данном случае с учетом конкретных фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое решение собрания кредиторов в обжалуемой части не нарушает права и интересы лиц, участвующих в деле, в том числе - кредиторов общества.

Вопросы об определении компетенции комитета кредиторов входят в компетенцию собрания кредиторов, что следует из смысла статьи 12 и 15 Закона о банкротстве.

Оспариваемое решение собрания кредиторов в обжалуемой части принято в соответствии с требованиями статей 12 и 15 Закона о банкротстве в пределах компетенции собрания кредиторов.

Доводы заявителя о том, что решение собрания кредиторов от 09.08.2021 проведено преждевременно, поскольку условия положений о реализации имущества, одобренных собранием кредиторов оспариваются в рамках обособленного спора N А53-2025-43/2019 по признанию недействительными решений, принятых на собрании комитета кредиторов от 23.04.2021, в том числе в результате реализации имущества ООО "Донэкс" по заниженным ценам, утвержденным спорными положениями рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку были предметом исследования и оценки суда при вынесении определения от 08.09.2021 об отказе в признании недействительными решений комитета кредиторов должника от 23.04.2021.

Согласно материалов дела комитетом кредиторов должника от 23.04.2021 утверждены Порядки продажи имущества должника.

Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области и ООО "Соло-Рент" обратились в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания комитета кредиторов от 23.04.2021.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2021 по делу N А53-20250/2019 в удовлетворении заявлений уполномоченного органа и ООО "Соло-Рент" о признании недействительным решения комитета кредиторов от 23.04.2021 отказано.

В рамках рассмотрения названного обособленного спора судами проверены доводы о нарушении порядка реализации и продаже имущества по заниженной стоимости и отклонены как необоснованные.

Суды указали, что начальная цена имущества установлена на основании отчетов об оценке имущества, проведенного специализированной организацией по заказу конкурсного управляющего, оснований для критической оценки отчетов об оценке у суда не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что одобренные собранием кредиторов Положения о продаже имущества должника нарушают положения Закона о банкротстве, подлежат отклонению ввиду необоснованности, поскольку также были предметом исследования и оценки судов рассмотрении обособленного спора об отказе в признании недействительными решений комитета кредиторов должника от 23.04.2021.

Суд первой инстанции, рассматривая доводы заявителя о том, что решение собрания кредиторов о замещении активов ООО "Донэкс" принято без учета положений ст. 132 Закона о банкротстве, относящей ООО "Донэкс" к социально-значимым объектам, в отношении которых Законом о банкротстве установлен специальный порядок реализации имущества, установил, что на оспариваемом собрании кредиторов от 09.08.2021 вопросы о замещении активов не рассматривались и решения по ним не принимались.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что приведенные ООО "Соло-Рент" обстоятельства, в том числе о наличии у должника ООО "Донэкс" статуса субъекта естественных монополий, в связи с установлением должнику индивидуальных тарифов за передачу электрической энергии на долгосрочный период были предметом изучения суда и им давалась правовая оценка при вынесении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что должник не является субъектом естественных монополий, в связи с чем, к рассмотрению настоящего заявления не применяются нормы параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве (решение суда от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2021 и постановлением суда округа от 19.07.2021 признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2021 N 308-ЭС21-1312(2) отказано в передаче кассационной жалобы на названные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Кроме того, определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2022 отказано в удовлетворении заявления ООО "Соло-Рент" о применении к должнику правил параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве.

Вопреки доводам заявителя жалобы, утвержденными решениями комитета кредиторов от 23.04.2021, в последующем одобренными собранием кредиторов от 09.08.2021 не утверждалось Положение о реализации объектов электросетевого хозяйства.

Обратного заявителем жалобы не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом приведенных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 АПК РФ, лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы либо если собранием принято решение с нарушением пределов его компетенции.

Само по себе несогласие одного из кредиторов с принятым решением не свидетельствует о его недействительности.

Заявитель не конкретизировал, на восстановлении каких конкретно нарушенных прав направлено его материально-правовое требование о признании недействительным решения собрания кредиторов по вопросам повестки дня.

Конкурсный управляющий, возражая против удовлетворения заявленных требований, в судебном заседании указал на пропуск заявителем срока на обжалование решения.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае срок на подачу заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, не пропущен.

Доводы, изложенные в дополнениях к заявлению, представленные в суд посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 17.11.2021 и принятые судом, а также требования о признании недействительным положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Донэкс", одобренного на собрании кредиторов ООО "ДонэкС" 09.08.2021; о признании недействительным порядка реализации имущества ООО "Донэкс" балансовой стоимостью на последнюю отчетную дату до даты открытия в отношении ООО "Донэкс" конкурсного производства менее ста тысяч рублей", одобренного на собрании кредиторов ООО "Донэкс" 09.08.2021 не могут быть предметом рассмотрения настоящего обособленного спора.

Требования о признании недействительным положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Донэкс", одобренного на собрании кредиторов ООО "Донэкс" 09.08.2021; о признании недействительным порядка реализации имущества ООО "Донэкс" балансовой стоимостью на последнюю отчетную дату до даты открытия в отношении ООО "Донэкс" конкурсного производства менее ста тысяч рублей", одобренного на собрании кредиторов ООО "Донэкс" 09.08.2021 подлежат оставлению без рассмотрения, так как указанные вопросы не подлежит рассмотрению в настоящем процессе.

Доводы заявителя, указанные в дополнениях также сводятся к оценке действий конкурсного управляющего, а не принятых собранием кредиторов решений.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В целом, доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. При этом они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции, вынесенное по результатам оспаривания решения собрания (комитета) кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2022 по делу N А53-20250/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Шимбарева