Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2024 г. N 304-ЭС23-26461 (2) по делу N А45-32568/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2024 г. N 304-ЭС23-26461 (2) по делу N А45-32568/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу исполняющей обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ВиджиТи" (далее - должник) Доолотбаковой Светланы Владимировны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.05.2023, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2023 по делу N А45-32568/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности его конкурсного управляющего обратился в суд с заявлением о применении последствий ничтожности агентского договора от 01.02.2016, заключенного должником и индивидуальным предпринимателем Михайлюком С.В., в виде взыскания с Михайлюка С.В. в конкурсную массу должника 3 357 417 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.05.2023 заявление управляющего признано необоснованным.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на упомянутые судебные акты, в которых просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствовались положениями статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", констатировали наличие в материалах спора документов, подтверждающих реальность отношений сторон в спорный период.

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов