Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2022 г. N Ф08-13248/22 по делу N А32-9142/2011

г. Краснодар

09 декабря 2022 г.

Дело N А32-9142/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от Федеральной налоговой службы - Гавриляк А.Д. (доверенность от 20.01.20220, в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Казачье подворье" (ИНН 2323022171, ОГРН 1022303380758) - Винярского И.И., ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу N А32-9142/2011, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Казачье подворье" (далее - должник) уполномоченный орган обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Винярского И.И. и просил отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 09.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2022, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие в действиях управляющего Винярского И.И. нарушений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа повтори доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 09.07.2012 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Винярский И.И.

Уполномоченный орган обратился с жалобой на действия (бездействие) управляющего, выразившиеся в непредоставлении информации о наличии обременений в отношении предмета торгов при реализации имущества должника; несвоевременном представлении в уполномоченный орган налоговой отчетности; наличии трех счетов должника; нарушении сроков публикации в ЕФРСБ сведений об инвентаризации.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) управляющего прав и законных интересов кредитора, он вправе обжаловать действия (бездействие) управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) управляющего Закону о банкротстве и нарушение прав кредиторов и должника.

Как установили суды, по результатам проведения торгов по продаже имущества должника (права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:01:0602005:0042 и 23:01:0602004:0012, расположенных в Абинском районе Краснодарского края) с победителем торгов заключен договор от 23.06.2020. Определением от 09.12.2020 суд расторг указанный договор и обязал управляющего возвратить покупателю 7 511 217 рублей 96 копеек.

Суды установили наличие в ЕГРН записей от 15.05.2016 и 21.09.2019 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении названного имущества на основании определения суда общей юрисдикции и постановления судебного пристава-исполнителя, а также внесение в ЕГРН записей о запрете на совершение регистрационных действий 22.07.2020 и 07.08.2020 на основании постановления суда общей юрисдикции, принятого в рамках уголовного дела.

Суды установили, что управляющий предпринимал меры по снятию ограничений; меры, принятые службой судебных приставов и судом общей юрисдикции были отменены.

При этом, как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, после подписания договора по итогам торгов в рамках уголовного дела судом общей юрисдикции установлен запрет на совершение регистрационных действий, записи внесены в ЕГРН 22.07.2020 и 07.08.2020. Таким образом, в данном случае непредоставление управляющим информации о наличии обременений в отношении предмета торгов при реализации имущества должника не привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов и должника, принимая во внимание, что после проведения торгов в рамках уголовного дела установлены новые запреты в отношении имущества должника, что в итоге привело к расторжению заключенного по итогам торгов договора.

Обязанность представлять в уполномоченный орган налоговую отчетность возлагается на налогоплательщика законодательством о налогах и сборах. Закон о банкротстве не содержит указанной обязанности, а также порядка и сроков ее исполнения. Основанием для удовлетворения жалобы уполномоченного органа на бездействие конкурсного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов. В данном случае суды не установили нарушение требований Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов кредиторов и должника.

Суды исследовали довод уполномоченного органа о наличии у должника трех счетов и установили, что согласно отчету управляющего открыты основной счет должника и два специальных счета для внесения задатков на торгах. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии в действиях управляющего нарушений статьи 133 Закона о банкротстве.

Суды исследовали довод о нарушении сроков публикации в ЕФСРБ сведений об инвентаризации имущества должника и установили, что управляющий опубликовал в ЕФРСБ сведения о проведенной инвентаризации 10.12.2012 (первичная инвентаризация) и 23.11.2016 (инвентаризация по итогам возврата имущества в результате оспаривания сделки). Довод о том, что управляющим опубликованы сведения в ЕФРСБ 23.11.2016, в то время, как сделка признана недействительной определением от 20.07.2015, не является основанием для отмены судебных актов. Определение от 20.07.2015 обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке, определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2016 N 308-ЭС16-1864 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доказательства, свидетельствующие о возврате имущества в конкурсную массу должника до ноября 2016 года, в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах основания для вывода о нарушении управляющим положений пункта 2статьи 129 Закона о банкротстве в данном случае отсутствуют.

С учетом изложенного суды, руководствуясь статьями 20.3, 60 Закона о банкротстве, пришли к выводу о недоказанности недобросовестности конкурсного управляющего, нарушения им положений Закона о банкротстве, которые привели (могли привести) к нарушению прав и законных интересов кредиторов и должника, в связи с чем отказали в удовлетворении жалобы

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу N А32-9142/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека Ю.О. Резник