Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2024 г. N 309-ЭС21-25745 (2) по делу N А60-22936/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2024 г. N 309-ЭС21-25745 (2) по делу N А60-22936/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гризли Бар" (кредитор) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2023 по делу N А60-22936/2019 о несостоятельности (банкротстве) Турилова Антона Игоревича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Гризли Бар" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просил отказать должнику в исключении из конкурсной массы и выделении ему ежемесячно денежных средств в размере величины прожиточного минимума.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителей не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что само по себе обращение должника с заявлением об установлении ежемесячных выплат из конкурсной массы при отсутствии иного дохода не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Направленные на установление иных против принятых судами фактических обстоятельств доводы заявителя не опровергают выводы судов, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гризли Бар" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост