Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-25745 по делу N А60-22936/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Турилова Антона Игоревича (заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2021 по делу N А60-22936/2019 о несостоятельности (банкротстве) Турилова Антона Игоревича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Гризли Бар" (далее - общество) с заявлением о включении в реестр требования о возмещении убытков.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2021, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 15, пунктом 3 статьи 53, пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что произведенные руководителем общества (должник) спорные коммерческие расходы не связаны с его деятельностью и не имели под собой разумного экономического обоснования, поведение должника по выдаче участнику общества денежных средств под отчет и предоставлению денежных средств в заем в отсутствие разумного обоснования и требующегося одобрения собранием участников общества сделки заведомо не отвечали интересам общества, денежные средства не возвращены, дебиторская задолженность уступлена в отсутствие встречного предоставления.
Ввиду того, что оценка фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции, изложенные в жалобе
Возражения заявителя о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения руководителя к ответственности в виде взыскания убытков, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное их заявление в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Турилову Антону Игоревичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-25745 по делу N А60-22936/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.08.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4368/20
01.07.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1275/20
29.06.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4368/20
27.04.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1275/20
05.04.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4368/20
26.01.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1275/20
15.09.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4368/20
24.08.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1275/20
05.07.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1275/20
27.05.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4368/20
19.05.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1275/20
02.03.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1275/20
01.03.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1275/20
16.02.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4368/20
20.01.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1275/20
16.12.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1275/20
11.11.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1275/20
06.10.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4368/20
31.08.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1275/20
20.05.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1275/20
23.03.2020 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-22936/19