Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2023 г. N Ф08-858/23 по делу N А32-43225/2015

г. Краснодар

15 мая 2023 г.

Дело N А32-43225/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Калашниковой М.Г. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Черкасский" Варданяна Гургена Вартановича - Терешенко Е.Н. (доверенность от 10.06.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарантия"" - Лукина Е.И. (доверенность от 09.01.2023), от Давыдова Сергея Ивановича - Давыдовой Н.А. и Михайличенко Т.В. (доверенности от 15.10.2021 и 09.09.2022), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Давыдова Сергея Ивановича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу N А32-43225/2015 (Ф08-858/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Черкасский" (далее - кооператив) Давыдов С.И. обратился с заявлением со следующими требованиями:

- исключить 1 579 440 рублей долга в пользу Давыдова С.М. и 17 150 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами из реестра денежных требований кредиторов кооператива;

- включить в реестр требований о передаче жилых помещений кооператива требование Давыдова С.И. о передаче двухкомнатной квартиры N 120 площадью 48,64 кв. м (литера 1, 16 этаж), расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Черкасская, 58/2, стоимостью 1 579 440 рублей. Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 1 579 440 рублей (уточненные требования).

Требования основаны на статьях 16, 71, 201.4, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) и мотивированы наличием правовых оснований для трансформации ранее включенного в реестр денежного требования в неденежное - о передаче жилого помещения.

Определением от 21.07.2022 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства, поэтому, исходя из волеизъявления Давыдова С.И., его требования подлежат включению в реестр о передаче жилых помещений участников строительства.

Постановлением апелляционного суда от 07.12.2022 определение от 21.07.2022 отменено, в удовлетворении требований отказано. Суд исходил из того, что расторжение по инициативе Давыдова С.И. договора об участии в кооперативе повлекло трансформацию его требования о передаче жилого помещения в денежное требование о возврате паевого взноса, в связи с этим заявитель не вправе требовать исполнения должником условий прекратившего свое действие договора и не подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Давыдов С.И. просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на ошибочность вывода судебной коллегии о невозможности трансформации требований кредитора из денежных в неденежные.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и ООО "Строительная компания "Гарантия"" просили оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Представители Давыдова С.И. поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить постановление апелляционного суда.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 04.12.2015 в отношении должника применен параграф 7 главы IX Закона N 127-ФЗ. Определением от 21.12.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением от 21.10.2021 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Кооператив и Давыдов С.И. (член кооператива) заключили договор от 10.09.2014 N 230 об участии в жилищно-строительном кооперативе, предметом которого является участие члена кооператива своими средствами в строительстве жилого помещения - квартиры в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Черкасская, 58/2, квартира N 120, состоящей из двух комнат, площадью 48,64 кв. м с учетом балкона (лоджии), литера 1, на 16 этаже, для последующей ее передачи в собственность члену кооператива (пункты 1.1, 2.1). Согласно пункту 4.1 общий размер паевого взноса составляет 1 579 440 рублей. Основанием для передачи члену кооператива жилого помещения является полная оплата им взносов (пункт 3.3).

Член кооператива выполнил предусмотренные договором обязательства, в то время как кооператив свои не исполнил.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 21.03.2016 по делу N 2-3796/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25.08.2016 по делу N 33-21382/2016, с кооператива в пользу Давыдова С.И. взыскано 1 579 440 рублей паевого взноса и 17 150 рублей 52 копейки процентов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2017 по делу N А32-43225/2015 требования Давыдова С.И. включены в третью очередь реестра требований кредиторов кооператива (1 579 440 рублей долга и отдельно 17 150 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами). Суды установили, что ввиду неисполнения кооперативом обязательств по договору Давыдов С.И. направил ему претензию с требованием о расторжении договора и выплате суммы паевого взноса; впоследствии Давыдов С.И. исключен из состава участников кооператива.

Давыдов С.И., ссылаясь на наличие оснований для трансформации его финансовых притязаний в требование о передаче жилого помещения, обратился в суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона N 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 3 статьи 4 Закона N 127-ФЗ размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном названным Законом.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона N 127-ФЗ призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 данного Закона), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 того же Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

В силу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12 по делу N А55-16103/2010).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12 по делу N А71-13368/2008, по смыслу параграфа 7 главы IX Закона N 127-ФЗ включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Положениями Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1, статьи 201.10 и 201.11), так и денежные требования (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.1, статья 201.5).

По смыслу положений статьи 124 Жилищного кодекса Российской Федерации членство гражданина в жилищно-строительном кооперативе является основанием для предоставления ему права владения и пользования жилого помещения в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Внесение паевого взноса полностью в силу статьи 129 названного Кодекса является основанием для приобретения права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, то есть возникновения полномочий по владению, пользованию и распоряжению жилым помещениям в силу норм статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции установлен факт расторжения Давыдовым С.И. договора об участии в жилищно-строительном кооперативе (в одностороннем порядке), принимая во внимание реализацию данным лицом права на предъявление требования о взыскании денежных средств по названному соглашению, а также включение его финансовых притязаний в реестр требований кредиторов должника, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Кроме того, многоквартирный жилой дом не достроен и не сдан в эксплуатацию (процент готовности составляет не более 60%, всего построено 13 этажей из 20 по проекту). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что члены кооператива (образован новый кооператив) на собрании участников строительства выразили согласие на прием заявителя в члены кооператива, включение требования Давыдова С.И. о передаче жилого помещения, а также того, что спорная квартира свободна от притязаний иных (третьих) лиц, в том числе членов кооператива. Следовательно, Давыдов С.И. не вправе требовать исполнения должником условий прекратившего свое действие договора и включения в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, поскольку не является членом кооператива и не может быть включен на основании расторгнутого договора в реестр требований о передаче жилых помещений. У застройщика прекращена обязанность по передаче дольщику жилого помещения, соответственно, участник строительства не вправе требовать включения своего требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Аналогичные выводы судебных инстанций, сделанные в рамках данного дела (иных обособленных споров со схожими фактическими обстоятельствами), поддержаны Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 26.12.2022 N 308-ЭС22-24234 и от 20.03.2023 N 308-ЭС22-24234(3) по делу N А32-43225/2015.

При этом, как отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2023 N 308-ЭС22-24234(3) по делу N А32-43225/2015, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 N 305-ЭС19-22493(38), заявитель не лишен возможности обратиться в ЖСК "На Черкасской", которому переданы права застройщика на объект незавершенного строительства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу N А32-43225/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.О. Резник