Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2023 г. N Ф08-2737/23 по делу N А32-19749/2020

г. Краснодар

23 мая 2023 г.

Дело N А32-19749/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Иваненко Виталия Анатольевича (ИНН 231903773390, ОГРНИП 317237500293751) (паспорт), представителя Давыдова М.А. (доверенность от 14.12.2022), Гоголь Дианы Олеговны (паспорт), представителя Давыдов М.А. (доверенность от 14.12.2022), финансового управляющего индивидуального предпринимателя Иваненко Виталия Анатольевича - Гречко Виталия Владимировича (паспорт), в отсутствие, общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная организация "Тополь"" (ИНН 2373004749, ОГРН 1132373003047), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иваненко Виталия Анатольевича и Гоголь Дианы Олеговны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 ноября 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года по делу N А32-19749/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Иваненко В.А. (далее - должник) в арбитражный суд обратились должник и Гоголь Д.О. с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должника Гречко В.В. (далее - финансовый управляющий); просили признать неправомерным бездействие финансового управляющего в обязанности взыскания дебиторской задолженности, выразившегося в непредъявлении в службу судебных приставов для принудительного исполнения исполнительных листов в отношении вступивших в законную силу судебных актов по делам N А32-53732/2018, А32-53530/2018, А32-20793/2019, А32-53740/2018, А32-20792/2019, А32-2614/2020 и решения Октябрьского районного суда г. Краснодара по делу N 2-1433/2019.

Определением суда от 23 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31 января 2023 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе должник и Гоголь Д.О. просят отменить судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение суд первой инстанции. По мнению заявителя, финансовый управляющий не предъявлял исполнительные листы к исполнению в службу судебных приставов, несмотря на то, что финансовый управляющий знакомился с материалами арбитражных дел о взыскании долга в пользу должника, а также получил копию решения Октябрьского районного суда по делу N 2-1433/2019, то есть, осведомлен о наличии у должника дебиторской задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами. Финансовый управляющий не принимает меры по реализации дебиторской задолженности путем проведения торгов.

В отзыве на кассационную жалобу кредитор ООО "Межрегиональная организация "Тополь"" просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании должник Иваненко В.А. и Гоголь Д.О. и их представитель поддержали доводы жалобы, финансовый управляющий Гречко В.В. возражал против доводов жалобы, просил принятые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно, что определением суда от 14.09.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Гречко В.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 26.09.2020.

Решением суда от 16.04.2021 в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Гречко В.В.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 24.04.2021.

Должник и Гоголь Д.О. обратились в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, в обоснование которой указали, что финансовый управляющий не принимает меры по взысканию дебиторской задолженности, которая взыскана решениями по делам N А32-53732/2018, А32-53530/2018, А32-20793/2019, А32-53740/2018, А32-20792/2019, А32-2614/2020 и 2-1433/2019. Финансовый управляющий не предпринял достаточные меры для формирования конкурсной массы, в частности без уважительных причин не предъявил в разумные сроки исполнительные листы к исполнению в службу судебных приставов на взыскание 1 091 679 рублей 23 копеек дебиторской задолженности. Указанное бездействие финансового управляющего нарушило права кредиторов на своевременное удовлетворение требований и не соответствует закону, обязывающего арбитражного управляющего действовать в интересах должника и его кредиторов.

Установив, что должник уклоняется от передачи документов финансовому управляющему, включая данные о наличии (отсутствии) дебиторской задолженности, не предоставляет информацию финансовому управляющему и финансовый управляющий на основании полученной информации не может достоверно установить как наличие обязательств третьих лиц перед должником, так и возможность получения с них задолженности по исполнительным листам, а должник не передал финансовому управляющему исполнительные листы, суды пришли к выводу о том, что заявляя о нарушениях законодательства финансовым управляющим должник не привел достаточных доводов в подтверждение факта наличия задолженности, а также доказательств возможности ее принудительного взыскания по исполнительным листам, которые выданы ему.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего, отказали должнику и Гоголь Д.О. в удовлетворении жалобы.

Между тем, суды не учли следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.

В силу положений статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Регламентированная в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность финансового управляющего предполагает планирование и реализацию им, как лицом, осуществляющим текущее руководство процедурой банкротства, соответствующих мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы, в том числе с использованием механизма принудительного взыскания долга с контрагентов в пользу должника (абзац восьмой пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве).

Дебиторская задолженность является одним из видов имущества должника и финансовый управляющий, обладающий комплексными познаниями в области права, действуя добросовестно и разумно в соответствии со статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве должен принимать исчерпывающие меры, направленные на ее взыскание.

Суды установили, что финансовый управляющий в рамках выполнения своих обязанностей получил сведения по судебным делам N А32-53732/2018, А32-53830/2018, А32-20793/2019, А32-53740/2018. По делу N А32-20792/2019 им подано заявление об ознакомлении с материалами дела с учетом сведений, полученных из поданной по делу N А32-19749/2020 и данному обособленному спору жалобы с указанием сведений о судебном производстве, в котором должник являлся истцом.

Из карточек судебных дел на сайте kad.arbitr.ru усматривается, что должнику выданы исполнительные листы на принудительное взыскание задолженности с третьих лиц по указанным делам.

Согласно сведениям официального сайта службы судебных приставов по указанным спорам следует, что исполнительные производства по делам N А32-53830/2018, А32-20793/2019, А32-53740/2018 отсутствуют, по делу N А32-53732/2018 исполнительное производство прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием имущества у должника.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий 24.06.2021 направил в Октябрьский районный суд г. Краснодара запрос о предоставлении копии судебного акта по делу N 2-1433/2019 по иску должника к Куц Г.Г. Октябрьский районный суд г. Краснодара 08.07.2021 предоставил финансовому управляющему копию решения от 21.05.2019.

Доказательства обращения финансового управляющего в службу судебных приставов для получения информации по наличию/отсутствию исполнительных производств по вышеуказанным делам, сумм погашенных в ходе исполнительного производства, предъявления требований об оплате взысканных сумм с ответчиков по указанным делам, в материалы обособленного спора не представлены.

Неполучение исполнительных листов или их непредъявление в службу судебных приставов в целях исполнения вступивших в законную силу судебных акта и пополнения конкурсной массы при отсутствии препятствий к такому предъявлению противоречит целям процедуры несостоятельности (банкротства) должника, не отвечает принципам разумного и добросовестного поведения и нарушает права и законные интересы должника и кредиторов.

Суды не дали оценку действию (бездействию) финансового управляющего по надлежащей/ненадлежащей работе с дебиторской задолженностью, в соответствии с требованиями статьей 20.3, 29, 129 Закона о банкротстве.

Учитывая, что арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а обособленный спор - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду с учетом изложенного следует проверить доводы и возражения участвующих в деле лиц, дать им надлежащую оценку, устранить противоречия в представленных доказательствах, исследовать и установить какие меры принимал финансовый управляющий для получения исполнительных листов, взыскания дебиторской задолженности, правильно применить нормы материального права.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 ноября 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года по делу N А32-19749/2020 - отменить. Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

М.Г. Калашникова Н.А. Сороколетова