Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2023 г. N Ф08-7419/23 по делу N А32-3469/2023

г. Краснодар

02 августа 2023 г.

Дело N А32-3469/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания) от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" Крыгина Павла Викторовича - Панина А.В. (доверенность от 22.05.2023), от АО "Транснефть-Дружба", ООО "Транснефть-Дальний Восток", АО "Транснефть-Верхняя Волга", ООО "Транснефть-Восток", АО "Транснефть-Западная Сибирь", АО "Черномортранснефть": представителя Плясовой Д.В. (доверенности от 04.04.2023, 10.04.2023, 20.06.2023, 10.04.2023, 10.01.2022, 28.03.2023), от АО "Газпромбанк" - Майер М.В. (доверенность от 24.11.2021), Женской С.С. (доверенность от 09.03.2023), в отсутствие арбитражного управляющего Золочевской Ольги Владимировны, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Золочевской Ольги Владимировны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 года по делу N А32-3469/2023, установил следующее.

ООО "Лидер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "МонтажТехСтрой" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 8 февраля 2023 года заявление ООО "Лидер" о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Ввести в отношении должника открыта процедура наблюдения. Требования ООО "Лидер" в размере 12 869 678 рублей 95 копеек, из которых 12 211 480 рублей 17 копеек основного долга, 658 198 рублей 78 копеек пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требования в размере 658 198 рублей 78 копеек пеней учитывать отдельно в реестре требований кредиторов и признать подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Временным управляющим должника утверждена Золочевская О.В.

Постановлением апелляционного суда от 22 мая 2023 года определение суда от 8 февраля 2023 года отменено в части утверждения временным управляющим должника Золочевской О.В. Методом случайной выборки временным управляющим должника утвержден Крыгин П.В. Временному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Золочевская О.В. (далее - арбитражный управляющий) просит отменить постановление апелляционного суда, определение суда оставить без изменения. По мнению заявителя, арбитражный управляющий не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, кредиторам с учётом понятий заинтересованности, аффилированности определенных в статье 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Сам по себе факт оказания сторонам услуг по представлению интересов в суде одними и теми же юристами не свидетельствует об их фактической аффилированности. Кроме того, Короткий И.В. не является представителем по данному делу, не участвовал в судебных заседаниях, не готовил процессуальные документы. Несостоятельны доводы о некомпетентности арбитражного управляющего на основании определения суда от 15.12.2022 по делу N А32-45225/2016 по обстоятельствам февраля 2020 года (более трех лет), поскольку указанное определение не свидетельствует о неоднократных грубых умышленных нарушениях, а также само по себе не доказывает причинение значительного ущерба, и существенности нарушений.

В отзывах на кассационную жалобу временный управляющий должника и кредитор АО "Газпромбанк" просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании временный управляющий должника, представители банка и АО "Транснефть-Дружба", ООО "Транснефть-Дальний Восток", АО "Транснефть-Верхняя Волга", ООО "Транснефть-Восток", АО "Транснефть-Западная Сибирь", АО "Черномортранснефть" просили постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что наличие задолженности должника перед ООО "Лидер" подтверждается решением суда от 26.04.2021 по делу N А32-24468/2019, согласно которому с должника в пользу ООО "Лидер" взыскано 12 211 480 рублей 17 копеек задолженности по договору, а также 658 198 рублей 78 копеек пени с 01.12.2017 по 23.05.2019.

Признавая требования ООО "Лидер" обоснованными и вводя процедуру наблюдения, суды руководствовались положениями статей 2, 3, 33, 48, 62 Закона о банкротстве.

Суды пришли к выводу о признании заявления ООО "Лидер" обоснованным и введении в отношении должника процедуры наблюдения, включив требование кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В указанной части судебный акт не обжалуется.

Отменяя определение суда в части утверждения временным управляющим должника Золочевской О.В., суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 35-ФЗ "О защите конкуренции", статей 19, 20, 20.2, 20.6, 37, 45 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Суд апелляционной инстанции установил, что доводы о наличии сомнений в независимости кандидатуры арбитражного управляющего Золочевской О.В., об аффилированности ООО "Лидер", арбитражного управляющего и должника, невозможности утверждения кандидатуры арбитражного управляющего Золочевской О.В., подтверждаются вступившим в законную силу определением суда от 05.12.2022 по делу N А32-45225/2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2023, постановлением суда кассационной инстанции от 25.04.2023.

В указанных судебных актах установлено осуществление полномочий Золочевской О.В. при наличии конфликта интересов, удовлетворена жалоба АО "Газпромбанк" на действия и бездействия арбитражного (временного) управляющего Золочевской О.В.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения реальной независимости кандидатуры арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для определения саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден временный управляющий должника, путем направления запросов всем известным саморегулируемым организациям (методом случайной выборки), поскольку метод случайной выборки СРО направлен на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов.

В соответствии с определением апелляционного суда от 18.04.2023 всем известным саморегулируемым организациям (согласно реестру саморегулируемых организаций, соответствующим статусом обладают порядка пятидесяти организаций) посредством электронной почты одновременно в один день направлен запрос о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

При этом в целях утверждения независимой кандидатуры финансового управляющего суд апелляционной инстанции путем случайной выборки из числа первых 6 ответов, поступивших в суд апелляционной инстанции 25.04.2023, выбрал саморегулируемую организацию - Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (Ассоциации "РСОПАУ").

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве (абзац третий пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции методом случайной выборки рассмотрел и утвердил кандидатуру арбитражного управляющего Крыгина П.В., предложенную Ассоциацией "РСОПАУ" из числа 6 ответов, поступивших первыми в суд апелляционной инстанции 25.04.2023.

Согласно письму от 25.04.2023 N 3-361 Ассоциация "РСОПАУ" представила для утверждения арбитражным управляющим должника Крыгина П.В., соответствующую требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не установил фактов того, что Крыгин П.В. является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам. Возражений в отношении кандидатуры Крыгина П.В. не поступило, доказательства, свидетельствующие о заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к должнику или его кредиторам, не представлены.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, рассмотрев вопрос об утверждении временного управляющего, установив, что Крыгин П.В. изъявил согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего должника, кандидатура соответствует требованиям, предъявляемым статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что временным управляющим должника подлежит утверждению арбитражный управляющий Крыгин П.В., участник Ассоциацией "РСОПАУ".

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 года по делу N А32-3469/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева Е.Г. Соловьев