Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2024 г. N Ф08-2627/24 по делу N А32-3469/2023

г. Краснодар

03 июля 2024 г.

Дело N А32-3469/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Калашниковой М.Г.,

судей Илюшникова С.М. и Резник Ю.О. (в составе суда произведена замена в связи с нахождением судьи Посаженникова М.В. в отпуске),

при ведении протокола заседания помощником судьи Фесенко А.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "РОВИ Факторинг Плюс" (ИНН 5010053018, ОГРН 1175007004150) - Самарской О.Е. (доверенность от 01.01.2024), от общества с ограниченной ответственностью "Строительно Промышленная Компания" (ИНН 7810329357, ОГРН 1157847014720) - Береза Я.Ю. (доверенность от 05.09.2023), от акционерного общества "Черномортранснефть" - Данилова Ю.В. (доверенность от 01.12.2023), в отсутствие временного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" (ИНН 2312175169, ОГРН 1102312018005) - Крыгина П.В., общества с ограниченной ответственностью "РемСтройМонтажКубань" (ИНН 2308243578, ОГРН 1172375022270), общества с ограниченной ответственностью СК "Родмэн" (ИНН 2312269314, ОГРН 1182375015712), общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (ИНН 2308270211, ОГРН 1192375080380), общества с ограниченной ответственностью "ГСС" (ИНН 2310216652, ОГРН 1192375069721), общества с ограниченной ответственностью "КМСК" (ИНН 2373014472, ОГРН 1182375030793),

в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет,

рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РОВИ Факторинг Плюс" и общества с ограниченной ответственностью "Строительно Промышленная Компания" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу N А32-3469/2023,

установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "МонтажТехСтрой" (далее - должник) ООО "Рови Факторинг Плюс" (далее - общество) обратилось с заявлением о включении 190 591 448,53 рублей в реестр требований кредиторов должника (уточненные требования).

Определением от 05.07.2023 требования общества в сумме 190 591 448,53 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 11.12.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в обособленном споре ООО СК "Родмэн", ООО "Стройпоставка", ООО "КМСК", ООО "Строительно Промышленная Компания" (далее - ООО "СПК"), ООО "ГСС", ООО "Ремстроймонтажкубань".

Постановлением апелляционного суда от 22.02.2024 определение от 05.07.2023 отменено, в третью очередь реестра включены требования общества в сумме 100 734 356,71 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на наличие оснований для включения в реестр требований по договорам, заключенным с ООО СК "Родмэн" и ООО "Стройпоставка". По мнению подателя жалобы, общество представило доказательства наличия названных требований к должнику; выводы апелляционного суда сделаны с неправильным применением норм материального права.

В кассационной жалобе ООО "СПК" просит отменить постановление апелляционного суды, ссылаясь на то, что ООО "СПК" не имело намерений по заключению договора факторинга с обществом, названная сделка является мнимой, фактически общество произвело оплату за должника в пользу ООО "СПК" на основании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представители общества и ООО "СПК" повторили доводы жалобы, представитель АО "Черномортранснефть" возражал против удовлетворения жалобы общества, вопрос о рассмотрении жалобы ООО "СПК" оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 08.02.2023 введена процедура наблюдения.

Общество обратилось с заявлением о включении требований в реестр, ссылаясь на то, что задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами: определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022 по делу N А32-24739/2022, от 15.11.2022 по делу N А32-16794/2022, от 07.11.2022 по делу N А32-40921/2022, от 27.07.2022 по делу N А32-12181/2022, от 15.11.2022 по делу N А32-6316/2022, от 06.12.2022 по делу N А32-5355/2022.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества.

Апелляционный суд установил, что после принятия определения суда первой инстанции судебные акты отменены; перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле лиц, заключивших с обществом договоры, указанные в качестве оснований заявленных требований, предложив представить первичные документы, подтверждающие наличие и размер заявленного требования.

Общество уточнило заявление и просило включить в реестр 176 179 718,05 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в подлежащей применению редакции для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установил апелляционный суд и не оспаривают участвующие в деле лица, общество является финансовой организацией, предоставляющей факторинговые услуги, состоит на учете в Росфинмониторинге, является постоянным членом Ассоциации факторинговых компаний; осуществляет сделки финансирования на стандартных условиях, регулируемых главой 43 ГК РФ; заключение договоров осуществляется путем присоединения клиента в порядке статьи 428 ГК РФ к Правилам факторингового обслуживания (финансирования под уступку денежного требования, далее - Правила).

Как установил апелляционный суд, должник и ООО "СПК" заключили договор субподряда от 25.10.2019; общество и ООО "СПК" заключили договор факторингового обслуживания от 26.01.2021, по условиям которого ООО "СПК" уступает обществу права (требования) к должнику, вытекающие из договора субподряда, общество принимает уступаемые права и уплачивает ООО "СПК" в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных договором факторинга.

Апелляционный суд, исследовав и оценив первичные документы, установил, что факт выполнения работ на основании договора субподряда от 25.10.2019 по выполнению работ на объекте "11-ТПР-001-007105 Замена участка МН Ярославль-Москва, 155-172,97 км. Реконструкция" подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ и справкой об их стоимости от 02.04.2021. Апелляционный суд, установив перечисление обществом ООО "СПК" денежных средств с указанием в графе "Назначение платежа" на оплату по договору от 26.01.2021, подписание сторонами актов об уступке права (требования) к должнику, уведомление должника об уступке права требования 02.02.2021, пришел к выводу о том, что в связи с осуществлением фактором оплаты в пользу ООО "СПК", право (требование) в размере 27 737 613,71 рублей к должнику в части предоставленного финансирования перешло от ООО "СПК" к обществу.

Апелляционный суд установил, что должник и ООО "Ремстроймонтаж Кубань" заключили договор от 29.08.2019 на строительство объекта "Сок "Фрегат", Номерной фонд. Техническое перевооружение" и договор от 23.03.2021 на выполнение работ по объекту АО "Черномортранснефть" 2020-2021 гг. "04-ТПР-007-0024517 "Комплекс подсобно-бытовых помещений НПС "Кущевская". ТРУМН. Строительство""; общество и ООО "Ремстроймонтаж Кубань" заключили договор факторингового обслуживания от 13.12.2021, по условиям которого ООО "Ремстроймонтаж Кубань" уступает обществу права (требования) к должнику, вытекающие из указанных договоров, общество принимает уступаемые права и уплачивает ООО "Ремстроймонтаж Кубань" в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных договором факторинга.

Апелляционный суд установил, что факт выполнения работ по договору от 29.08.2019 подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой об их стоимости 30.11.2021, факт выполнения работ по договору от 23.03.2021 подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой об их стоимости 15.12.2021. Апелляционный суд, установив перечисление обществом ООО "Ремстроймонтаж Кубань" денежных средств с указанием в графе "Назначение платежа" на оплату по договору от 13.12.2021, подписание сторонами актов об уступке права (требования) к должнику, уведомление должника об уступке права требования 15.12.2021 и 28.01.20221, пришел к выводу о том, что в связи с осуществлением фактором оплаты в пользу ООО "Ремстроймонтаж Кубань" право (требование) в размере 55 996 743 рублей к должнику в части предоставленного финансирования перешло от ООО "Ремстроймонтаж Кубань" к обществу.

Апелляционный суд установил, что должник и ООО "ГСС" заключили договоры субподряда: от 07.05.2020 на выполнение работ по объектам ТПР Программы ТПР и КР АО "Транснефть-Приволга" 01-ТПР-001-009001 "МН "Куйбышев - Тихорецк", участок Зензеватка-Караичево, 674,9 км - 694,9 км. Волгоградское РНУ. Реконструкция""; от 01.04.2020 на выполнение работ по объектам АО "Транснефть-Дружба" ОЗ-ТПР-002-012581 "Резервуар РВС-10000 N 9, РВС-10000 "11 ЛПДС "Никольское". Строительство (1 этап N 9)", ОЗ-ТПР-002-012582 "Резервуар РВС-10000 N 9, РВС-10000 N 11 ЛПДС "Никольское". Строительство (2 этап N 11)""; от 15.01.2021на выполнение работ по объекту АО "Транснефть-Дружба" ОЗ-ТПР-001-000470 ""МН Куйбышев-Унеча-2, р. Десна, 1228 км, основная DN 1200. Реконструкция"". Общество и ООО "ГСС" заключили договор факторингового обслуживания 04.02.2021, по условиям которого ООО "ГСС" уступает обществу права (требования) к должнику, вытекающие из договоров субподряда, общество принимает уступаемые права и уплачивает ООО "ГСС" в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных договором факторинга.

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные доказательства, установил, установил, что факт выполнения работ по названным договорам подтверждается актами сдачи приемки выполненных работ и справками об их стоимости от 25.01.2021; актами сдачи приемки выполненных работ и справками об их стоимости от 31.01.2021; актами сдачи приемки выполненных работ и справками об их стоимости от 25.01.2021.

Апелляционный суд, установив перечисление обществом ООО "ГСС" денежных средств с указанием в графе "Назначение платежа" на оплату по договору от 04.02.2021, подписание сторонами актов об уступке права (требования) к должнику, уведомление должника об уступке права требования 05.02.2021, пришел к выводу о том, что в связи с осуществлением фактором оплаты в пользу ООО "ГСС" право требования в размере 17 млн рублей к должнику в части предоставленного финансирования перешло от ООО "ГСС" к обществу.

По названным контрагентам участвующие в деле лица выводы апелляционного суда о выполнении работ, осуществлении оплаты фактором и размере заявленных требований документально не опровергли, соответствующие доказательства не представили.

Общество в обоснование заявленных требований представило заключенные должником и ООО СК "Родмэн" контракты на выполнение строительно-монтажных работ от 17.07.2020, 01.07.2020, 15.04.2019; заключенный обществом и ООО СК "Родмэн" договор факторингового обслуживания 16.12.2020, указав, что задолженность должника по обязательствам с ООО СК "Родмэн" составляет 24 819 288,95 рублей; а также заключенный должником и ООО "Стройпоставка" договор поставки от 01.12.2019, заключенный обществом и ООО "Стройпоставка" договор факторингового обслуживания 14.05.2021, указав, что задолженность должника по обязательствам с ООО "Стройпоставка" составляет 50 686 072,39 рублей.

Апелляционный суд истребовал первичную документацию, подтверждающую факт выполнения работ ООО СК "Родмэн", а также документацию, подтверждающую факт поставки товара ООО "Стройпоставка"; документация в материалы дела не представлена. При этом пунктом 6.1. Правил предусмотрено направление фактору документов, определяющие существо и подтверждающие действительность денежного требования клиента к дебитору по контракту. В данном случае первичная документация не представлена, общество меры по ее получению не приняло. При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что само по себе заключение договора факторинга в отсутствие первичной документации, подтверждающей наличие права (требования) ООО СК "Родмэн" и ООО "Стропоставка" к должнику, в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов не является достаточным доказательством наличия и размера прав требований общества к должнику. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод ООО "СПК" о мнимости заключенного с обществом договора факторингового обслуживания, не является основанием для отказа во включении требований общества в реестр требований кредиторов должника, принимая во внимание факт получения ООО "СПК" от общества денежных средств и уступку права (требования) к должнику. Кроме того, вопрос о действительности договора факторингового обслуживания от 26.01.2021 является предметом рассмотрения в рамках дела N А40-248321/2023 по иску ООО "СПК" к обществу; решением от 15.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2024, в иске отказано.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу N А32-3469/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РОВИ Факторинг Плюс" (ИНН 5010053018) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Строительно Промышленная Компания" (ИНН 7810329357) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

С.М. Илюшников Ю.О. Резник