Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 15АП-7390/23 по делу N А32-3469/2023

город Ростов-на-Дону

14 июня 2023 г.

дело N А32-3469/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейрановой А.Г.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой": представитель Трегуб Игорь Владимирович по доверенности от 01.03.2023;

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции: от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" Крыгина П.В: представитель Бекетаева Бакытым Жанбырбаевна по доверенности от 19.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2023 по делу N А32-3469/2023 о включении в реестр требований кредиторов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "Спецдорстрой" (далее - заявитель, кредитор) с заявлением о включении требований задолженности в размере 41 486 752,73 руб.

Определением суда от 12.04.2023 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. Суд определил включить требования ООО "Спецдорстрой" в размере 41 486 752,73 рублей задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МонтажТехСтрой" (ИНН: 2312175169, ОГРН: 1102312018005).

Общество с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" через канцелярию суда поступили дополнительные документы.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные документы к материалам дела, как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" Крыгина П.В. рассмотрение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Лидер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "МонтажТехСтрой" (несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2023 заявленные требования признаны обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Золочевская Ольга Владимировна.

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике, сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (наблюдение) опубликовано в ЕФРСБ - 10.02.2023.

28.02.2023 в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "Спецдорстрой" о включении требований кредиторов задолженности в размере 41 486 752,73 рублей.

В обоснование заявленного требования общество указало, что между ООО "МонтажТехСтрой" (Подрядчик) и ООО "СПЕЦДОРСТРОЙ" (Субподрядчик) заключен Контракт N 62 -2022/245 от 22.06.2022 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы "Транснефть" при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта (Далее - Контракт N 62- 2022/245).

В силу п. 3 Контракта N 62-2022/245 Субподрядчик в установленные Контрактом срок и в счет Контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных Подрядчиком Субсубподрядных организаций, все Работы и услуги в объеме, определенном настоящим Контрактом и Рабочей документацией и выполнит все иные требования, установленные Контрактом В рамках выполнения Работ и услуг по Объекту: 08-ТПР-001-025046 "Магистральный нефтепродуктопровод "Омск-Москаленки" Ду 500, участок "Омск-Исилькуль" 5.847.34 км, резервная нитка р. Иртыш. Омское РНУ. Реконструкция".

Согласно пункту 3.5. Контракта N 62-2022/245 после окончания Работ Объект (08-ТПР-001-026046 "Магистральный нефтепродуктопровод "Омск-Москаленки" Ду 500, участок "Омск- Исилькуль" 5,84 - 7,34 км, резервная нитка.р Иртыш. Омское РНУ. Реконструкция") будет принадлежать на праве собственности - АО "Транснефть-Западная Сибирь".

В соответствии с п.4.1. Контракта N 62-2022/245 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 30.10.2022 контрактная цена работ и услуг, подлежащих оплате составляет 63 364 434, 84 рубля.

Должник осуществлял авансирование работ по контракту в следующем порядке:

* 21.07.2022 на сумму 10 181 057, 15 рублей;

* 20.09.2022 на сумму 8 000 000 рублей;

* 23.09.2022 на сумму 2 181 057, 15 рублей;

* 23.12.2022 на сумму 1 000 000 рублей.

Таким образом, было получено авансовых платежей в размере 21 362 114, 30 рублей.

В соответствии с п.6.5.3 Контракта оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ осуществляется Подрядчиком в течение 45 календарных дней следующих за датой получения Подрядчиком оригинала счета-фактуры, оформленных Субподрядчиком документов с учетом произведенных авансовых платежей.

ООО "Спецдорстрой" выполнило работы надлежащим образом, что подтверждается актами по форме КС-2 от 31.10.2022, КС-3 от 31.10.2022, журналом учета выполненных работ за октябрь 2022 года форма КС-6а.

По результатам двухсторонне подписанных документов оформлена и выставлена счет-фактура N 2 от 31.10.2022 всего на сумму 62 848 867,03 рублей.

ООО "Спецдорстрой" 21 октября 2022 передало в ООО "Монтажтехстрой" комплект исполнительной документации для подписания.

ООО "МонтажТехСтрой" по состоянию на 01.02.2023 не оплатило выполненные работы по "Устройству закрытого перехода методом ННБ через реку Иртыш".

Таким образом, в настоящее время должник имеет непогашенную задолженность по Контракту N 62 -2022/245 от 22.06.2022 в размере 41 486 752,73 рубля, что послужило основанием для обращения ООО "Спецдорстрой" в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Требования, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской" Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее -постановление N 35) при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Кодекса), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально -правовых интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, отношения сторон возникли из договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием возникновения обязанности заказчика по оплате подрядчику работ является факт выполнения последним работ и передачи их результата заказчику. С результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов спора следует, что должник имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО "Спецдорстрой" в размере 41 486 752,73 рубля, основанные на условиях контракта от 22.06.2022 N 62-2022/245.

В подтверждение задолженности кредитором представлены первичные документы, а именно контракт от 22.06.2022 N 62-2022/245, исполнительная документация, счета-фактуры, акты по форме КС-2, КС-3, журналы учета выполненных работ, платежные поручения, акты сверки взаимных расчетов и др.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, признав факт выполнения кредитором работ в заявленной сумме доказанным, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно удовлетворил включил требования ООО "Спецдорстрой" в размере 41 486 752,73 рублей задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МонтажТехСтрой".

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что подателем жалобы фактически не предоставлены доказательства ненадлежащего/неполного исполнения кредитором работ в рамках контракта на выполнение строительно-монтажных работ.

Кроме того, заявитель жалобы документально не опроверг доводы кредитора об отражении заявленной ко включению в реестр задолженности в его бухгалтерской и налоговой отчетности.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2023 по делу N А32-3469/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко