Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2023 г. N Ф08-6275/23 по делу N А53-1204/2015

г. Краснодар

14 августа 2023 г.

Дело N А53-1204/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Донское крупнопанельное домостроение" (ИНН 6165018882, ОГРН 1026103728188) Замоломского Вадима Владимировича (паспорт), его представителя - Чернова А.В. (доверенность от 19.09.2022), от Коробченко Николая Николаевича, 1948 г.р. - Чекулаева С.А. (доверенность от 15.06.2022), от Коробченко Николая Николаевича, 1994 г.р. - Чекулаева С.А. (доверенность от 10.12.2021), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Донское крупнопанельное домостроение" Замоломского Вадима Владимировича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года по делу N А53-1204/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Донское крупнопанельное домостроение" (далее - должник) в арбитражный суд обратились Богданович В.А., Головина Т.Н., Махатадзе Е.А., Карпенко И.В., Молчанов М.А., Шкурихина М.В., Афанасьев А.Б., Смирнова И.Ю., Погрибниченко В.В., Мазур Н.Л. с требованием взыскать с бывших руководителей и участников должника - Коробченко Н.Н. (01.08.1948) и Коробченко Н.Н. (25.01.1994) в размере 9 538 888 рублей убытков солидарно.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11 октября 2022 года отказано в удовлетворении заявления о взыскании убытков с Коробченко Н.Н. (01.08.1948), в остальной части заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционного суда от 25 апреля 2023 года определение суда от 11 октября 2022 года отменено в части оставления без рассмотрения требования о взыскании убытков с руководителя должника Коробченко Н.Н. в размере 9 538 888 рублей, в удовлетворении заявления в указанной части отказано. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Замоломский В.В. (далее - конкурсный управляющий) просит отменить судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, в материаалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестности и (или) неразумности действий Коробченко Н.Н. (01.08.1948) и Коробченко Н.Н. (25.01.1994) по заключению договоров между должником и ООО "Дон КПД". Суд апелляционной инстанции пришли к не правильному выводу о том, что заявители не привели обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) Коробченко Н.Н., повлекших неблагоприятные последствия для должника.

В отзыве на кассационную жалобу представителя Коробченко Н.Н. и Коробченко Н.Н. просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель Коробченко Н.Н. и Коробченко Н.Н. поддержал доводы отзыва на жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 26.01.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Чернов А.В.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 06.02.2021.

Определением суда от 07.12.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Замоломский В.В.

Полагая, что указанный размер убытков возник в результате заключения ЗАО "Ростовгазстрой" сделок (48 договоров участия в долевом строительстве) не напрямую с должником, а посредством приобретения прав требования ООО "Дон-КПД" по сделкам, указав, что должник и ООО "Дон-КПД" являлись аффилированными лицами, Коробченко Н.Н. (1948 г. р.) являлся одновременно генеральным директором и основным участником должника, а также участником ООО "Дон-КПД"; Коробченко Н.Н. (1994 г. р.) являлся директором и участником ООО "Дон-КПД" с долей участия 30%; приходится сыном Коробченко Н.Н. (1948 г. р.), Богданович В.А., Головина Т.Н., Махатадзе Е.А., Карпенко И.В., Молчанов М.А., Шкурихина М.В., Афанасьев А.Б., Смирнова И.Ю., Погрибниченко В.В., Мазур Н.Л. обратились в суд с заявлением.

Отменяя в части определение суда и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".

Суд апелляционной инстанции установил, что в обоснование своей позиции заявители указали, что должник заключил 48 договоров участия в долевом строительстве с ООО "Дон КПД"", которое в последующем заключило договоры уступки права требования с АО "Ростовгазстрой". В результате указанных сделок, по мнению заявителей, должнику причинены убытки в виде реального ущерба в размере 9 538 888 рублей.

Сумма убытков в 9 538 888 рублей составляет разницу между первоначальной суммой договоров, заключенных с ООО "Дон КПД" (129 001 512 рублей) и суммой договоров, заключенных с АО "Ростовгазстрой" (138 540 400 рублей).

Из материалов дела следует, что 17.11.2014 должник (застройщик) и ООО "Дон КПД" (участник долевого строительства) заключили предварительный договор N 1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем на согласованных условиях договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик примет на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц: построить (создать) многоквартирный 14 - 18-этажный 112-квартирный жилой дом со встроенными офисами и автостоянкой, по строительному адресу: Ростовская обл., Ворошиловский р-н, ул. Добровольского, строительное пятно 5-03А (СЖР) в Северном жилом районе, на земельном участке с кадастровым номером 61:44:01,03 07:0084 и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства примет на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

С 19.01.2015 по 05.05.2015 должник и ООО "Дон-КПД" заключили договоры участия в долевом строительстве на 48 квартир общей стоимостью 129 001 512 рублей.

С 09.06.2015 по 09.07.2015 ООО "Дон-КПД" и АО "Ростовгазстрой" заключили договоры уступки прав требований на 48 квартир за 138 540 400 рублей.

Определением суда от 23.10.2017 требования АО "Ростовгазстрой" (как участника долевого строительства о передаче жилого помещения) включены в реестр требований о передаче жилых помещений в отношении следующих квартир: N 2, 4, 7, 9 - 12, 17, 19 - 21, 23, 27, 33 - 36, 38, 39, 41 - 44, 47, 50, 52, 57, 59, 60, 62, 65 - 70, 73, 76, 89, 90, - 93, 105 - 107, 109, 110.

Поскольку участник долевого строительства вправе произвести оплату по договору долевого участия иными способами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что АО "Ростовгазстрой" представило доказательства, подтверждающие факт оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения,

Требования АО "Ростовгазстрой" о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений - квартиры N 102 10.05.2021 удовлетворены конкурсным управляющим.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника рассмотрено заявление внешнего управляющего должника Чернова А.В. о признании недействительными сделок по зачету встречных требований, заключенных с 30.06.2015 по 31.03.2017 между должником и ООО "Дон-КПД" на сумму 129 790 712 рублей, оформленные письмами о расчетах, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 30.01.2020 отказано в удовлетворении указанного заявления. Фактически расчеты между должником и ответчиком производились путем оплаты денежных средств с расчетного счета ООО "Дон КПД" за должника различным подрядным организациям, поставщикам (за аренду земли, коммунальные услуги) по письмам должника. Стоимость квартир оплачена ООО "Дон КПД" в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклонил доводы заявителей об отсутствии оплаты между сторонами за объекты недвижимости (квартиры).

Последующая уступка права требования по договорам участия в строительстве по иной стоимости сама по себе не свидетельствует о причинении должнику убытков.

Суд апелляционной инстанции учел, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 N 913/11 определил в качестве критерия существенной разницы в стоимости объекта разницу в размере более 30%.

Разница между первоначальной суммой по договорам, заключенным с ООО "Дон КПД" (129 001 512 рублей), и суммой по договорам, заключенным ООО "Дон КПД" с АО "Ростовгазстрой" (138 540 400 рублей), отличается на 7%, что опровергает позицию заявителей о существенном отклонении в стоимости объектов и убыточности сделки.

Из аналитического заключения от 29.03.2022 N АЦ2022П-81, выполненного ООО "Экспертные решения", следует, что по состоянию на 04.05.2017 рыночная стоимость 1 кв. м в однокомнатной квартире в спорном объекте составляла 37 613 рублей, в двухкомнатной - 35 727 рублей, трехкомнатной - 33 911 рублей.

Конкурсный управляющий в рамках рассмотрения заявления о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений (определение суда от 14.07.2022) также представил суду расчет реального ущерба по договорам участия в долевом строительстве (микрорайон СЖР, ул. Добровольского, строительное пятно 5-03А), в котором указана стоимость одного квадратного метра за жилую площадь (т. 1 л. д. 129 - 136).

Из указанного расчета следует, что аналогичная стоимость при заключении договоров также применена к следующим участникам долевого строительства:

- к Яковенко Н.Н. (договор от 19.01.2015 N 46/СЖР 5-03А) квартира N 46, площадью 79,5 кв. м, стоимостью 2 782 500 рублей, то есть 35 тыс. рублей за 1 кв. м;

- к Шоназарову М.К. (договор от 05.05.2016 N 54/СЖР 5-03А) квартира N 54, площадью 79,5 кв. м, стоимостью 2 814 тыс. рублей, то есть 35 396 рублей 23 копейки за 1 кв. м;

- к Нескубиной И.В. (договор от 30.12.2020 N 99/СЖР 5-03А) квартира N 115 (99), площадью 74,9 кв. м, стоимостью 2 546 600 рублей, то есть 34 тыс. рублей за 1 кв. м;

- к Пантелишиной Л.А. (договор от 30.12.2020 N 107/СЖР 5-03А) квартира N 119, площадью 58,1 кв. м, стоимостью 1 975 400 рублей, то есть 34 тыс. рублей за 1 кв. м.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что отсутствие объективных и достаточных доказательств того, что договоры участия в долевом строительстве между должником и ООО "Дон-КПД" на 48 квартир общей стоимостью 129 001 512 рублей заключены не на рыночных условиях, указав, что заявители не доказали совокупность условий, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий Коробченко Н.Н. (1994 г. р.) и Коробченко Н.Н. (1948 г. р.) по заключению договоров между должником и ООО "Дон КПД", суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года по делу N А53-1204/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников