Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2024 г. N 307-ЭС21-16647 (7) по делу N А56-48029/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2024 г. N 307-ЭС21-16647 (7) по делу N А56-48029/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заболотный и Кульман" (далее - общество "ЗиК") на определение Арбитражного суда город Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2023, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2023 по делу N А56-48029/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "ЭлТех СПб" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве общество "ЗиК" обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Когана Р.И., содержащей требование о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда город Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ЗиК" просит отменить упомянутые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 12, 20.3, 60, 61.12, 126, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приняли во внимание фактические обстоятельства дела о банкротстве и обособленных споров и констатировали отсутствие убедительных свидетельств нарушения прав и законных интересов заявителя вменяемыми управляющему действиями.

С указанной оценкой доказательств согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов