Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2024 г. N 302-ЭС17-20113 (8) по делу N А19-4848/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2024 г. N 302-ЭС17-20113 (8) по делу N А19-4848/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания РОСТ" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2023 по делу N А19-4848/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ИЗКВ" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2019 утверждено мировое соглашение; прекращено производство по делу о банкротстве должника.

16.05.2023 общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции от 13.05.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2013, заявление возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить заявление о пересмотре судебного акта в Арбитражный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Возвращая заявление о пересмотре судебного акта, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 312-315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 162 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришёл к выводу о пропуске заявителем срока на подачу заявления в отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк