Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2024 г. N 309-ЭС21-24230(3) по делу N А76-16838/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2024 г. N 309-ЭС21-24230(3) по делу N А76-16838/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Корнева Павла Петровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Феникс" (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2023 , требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области (далее - уполномоченный орган, инспекция) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 137 228 658 руб. 63 коп., в том числе: 89 428 738 руб. 88 коп. задолженности по налогам, 31 491 525 руб. 31 коп. задолженности по пеням, начисленным за неуплату налогов, 16 308 394 руб. 44 коп. штрафа. Требование в части пени, неустойки, штрафа учтено отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положениями Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и принимая во внимание обстоятельства, установленные приговором Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 26.12.2022 по делу N 1-25/2022, суды установили, что уполномоченным органом соблюдены положения налогового законодательства как в ходе проведения налоговой проверки, так и в дальнейшем при оформлении и рассмотрении соответствующего акта и вынесении решения о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения. В отсутствие доказательств погашения должником задолженности суды пришли к выводу об обоснованности требования уполномоченного органа и наличии оснований для включения его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Корневу Павлу Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова