Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2024 г. N 309-ЭС21-24230(4) по делу N А76-16838/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Корнева Павла Петровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Феникс" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2023, требование акционерного общества "Уральские камни" (далее - общество) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 766 406 руб. 73 коп., в том числе: 571 982 руб. 90 коп. основной долг, 176 455 руб. 83 коп. неустойка, 17 968 руб. расходы по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 4, 6, 7, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждено вступившим в силу судебным актом, реальность отношений сторон по поставке товара доказана, суды пришли к выводу о наличии оснований для включения требования общества в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Корневу Павлу Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2024 г. N 309-ЭС21-24230(4) по делу N А76-16838/2020
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
15.02.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6170/2021
12.02.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6170/2021
25.01.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18255/2023
16.01.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15092/2023
19.12.2023 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-16838/20
23.11.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11745/2023
23.11.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11746/2023
14.11.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6170/2021
13.11.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6170/2021
22.08.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11685/2022
03.08.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12143/2022
19.06.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6170/2021
06.06.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6170/2021
29.03.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2522/2023
30.01.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8635/2022
30.01.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15646/2022
30.12.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16548/2022
17.11.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6170/2021
18.08.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6170/2021
15.08.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9595/2022
27.05.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5374/2022
17.11.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13631/2021
13.10.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13630/2021
07.10.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12141/2021
01.10.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13451/2021
25.08.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6170/2021
31.05.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3718/2021
16.11.2020 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-16838/20