Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2024 г. N 301-ЭС22-16439 (7) по делу N А29-5327/2019 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2024 г. N 301-ЭС22-16439 (7) по делу N А29-5327/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Коминефтеспецстрой" (далее - общество "Коминефтеспецстрой") о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2023, постановлений Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2024 по делу N А29-5327/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Усинскгеонефть" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежа, совершенного 18.10.2019 должником в пользу общества "Коминефтеспецстрой" в размере 21 194 783 рублей 98 копеек, и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2023 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Коминефтеспецстрой" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. Одновременно заявителем подано ходатайство о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда

Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявителем не представило должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Коминефтеспецстрой" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2023 по делу N А29-5327/2019, оставленного без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2024, отказать.

Судья

И.В. Разумов