Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2024 г. N Ф08-6418/24 по делу N А32-43225/2015

г. Краснодар

02 сентября 2024 г.

Дело N А32-43225/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - жилищно-строительного кооператива "Черкасский" - Варданяна Гургена Вартановича - Яковлевой Е.А. (доверенность от 25.05.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Черкасский" Варданяна Гургена Вартановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2024 по делу N А32-43225/2015 (Ф08-6418/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Черкасский" (далее - должник, кооператив) конкурсный управляющий Варданян Г.В. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 286 616 рублей 08 копеек убытков, причиненных Приходько Г.В., Приходько Т.Н., Приходько С.А. и Приходько И.А. (с каждого из ответчиков).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение и апелляционное постановление, принять по обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что Приходько А.И. в период замещения им должности председателя кооператива причинил должнику убытки на сумму свыше 100 млн. рублей. Ответчики являются наследниками Приходько А.И., следовательно, должны возместить должнику убытки пропорционально наследственной массе.

В представленном в суд округа отзыве ответчики указали на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить принятые по обособленному спору судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, определением суда от 21.12.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 21.10.2021 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчиков убытков. Заявление мотивировано следующим. Приходько А.И. с 13.10.2015 по 08.08.2016 являлся председателем кооператива и умер 08.08.2016. Из заключения эксперта, подготовленного в рамках уголовного дела, следует, что на стороне бывшего председателя Приходько А.И. имеется задолженность перед должником по возврату подотчетных денежных средств в размере 100 558 201 рубля 05 копеек. Согласно ответу нотариуса Хабарского нотариального округа от 25.06.2022 N 283 наследниками Приходько А.И. являются Приходько Г.В., Приходько Т.Н., Приходько С.А., Приходько И.А. Ответчики получили следующее наследственное имущество: 1/2 доля транспортного средства BMW 730D, 2009 года выпуска, VIN WBAKM21060C330095, 1/2 доля квартиры площадью 61,2 кв. м, расположенной по адресу: Алтайский край, с. Хабары, ул. Пролетарская, 28, страховая выплата в размере 120 000 рублей. Данное имущество конкурсный управляющий оценил в 1 146 464 рубля 03 копейки.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно материалам наследственного дела, Приходько Г.В. перешло право на 1/8 доли в праве собственности на квартиру (стоимость доли 74 000 рублей), а также на 30 000 рублей страховой выплаты (общая стоимость наследственного имущества составляет 104 000 рублей); Приходько Т.Н. перешло право на 1/4 доли в транспортном средстве (стоимость доли 577 500 рублей), а также на 30 000 рублей страховой выплаты (общая стоимость наследственного имущества составляет 607 500 рублей); Пазиевой (Приходько) С.А. и Приходько И.А. перешло право на 1/16 доли в праве на квартиру (каждому, стоимость доли 37 000 рублей), на 1/8 доли в праве собственности на автомобиль (каждому, стоимость доли 288 750 рублей), а также на 30 000 рублей страховой выплаты каждому (общая стоимость наследственного имущества каждого составляет 355 750 рублей).

Суд первой инстанции, установив, что транспортное средство BMW 730D, 2009 года выпуска, VIN WBAKM21060C330095 приобретено Приходько А.И. 18.12.2015 за счет кредитных денежных средств, а квартира площадью 61,2 кв. м, расположенная по адресу: Алтайский край, с. Хабары, ул. Пролетарская, 28, приобретена в феврале 2015 года, то есть до назначения Приходько А.И. на должность председателя кооператива (13.10.2015), ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что наследники умершего Приходько А.И., виновного в невозвращении денежных средств должнику, получили наследственное имущество, приобретенное за счет этих средств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с ответчиков убытков.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами не согласился и с учетом статей 418, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также разъяснений, приведенных в пунктах 14, 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", отметил, что независимо от того, получено ли наследство до или после причинения убытков, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В то же время суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований, обосновано исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой III.2 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т. п.). Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 статьи 53.1 Гражданского кодекса, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса).

В статье 15 Гражданского кодекса закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Конкурсный управляющий в обоснование причинения Приходько А.И. должнику убытков сослался на обстоятельства, установленные приговором Прикубанского районного суда города Краснодара от 14.10.2020, а также на заключение экспертизы, выполненное в рамках уголовного дела N 11701030052000567.

Проверяя приведенные доводы конкурсного управляющего, апелляционный суд, проанализировав обстоятельства, установленные приговором Прикубанского районного суда города Краснодара от 14.10.2020, отметил, что данный судебный акт не содержит выводов о присвоении Приходько А.И. денежных средств; апелляционный суд также признал, что заключение экспертизы, выполненное в рамках уголовного дела N 11701030052000567, также не подтверждает причинение последним убытков должнику.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим обстоятельств неправомерного завладения Приходько А.И. денежных средств кооператива, в связи с чем не установил основания для взыскания с ответчиков (наследников) заявленных убытков.

Суд округа, принимая во внимание отсутствие в материалах настоящего дела бухгалтерской и иной документации, подтверждающей получение Приходько А.И. денежных средств кооператива (как в наличной форме, так и в безналичной), соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что апелляционное постановление принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 Кодекса, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили свою оценку в апелляционном постановлении, не опровергают выводов судебных инстанций, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных апелляционным судом.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положение статей 286 и 287 Кодекса, суд кассационной инстанции не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считают законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 Кодекса (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2024 по делу N А32-43225/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников