Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 мая 2024 г. N 305-ЭС20-17038(10) по делу N А40-89780/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 мая 2024 г. N 305-ЭС20-17038(10) по делу N А40-89780/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Шевчук Марии Александровны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2024 по делу N А40-89780/2018 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шевчука Владимира Александровича в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи машино-мест, договора дарения 1/4 доли в квартире, признании права собственности на машино-место.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 определение суда первой инстанции отменено; признаны недействительными договоры купли-продажи машино-мест и договор дарения 1/4 доли в квартире; признано право собственности должника на указанные объекты.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.01.2024 постановление суда апелляционной инстанции отменил и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Шевчук М.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отменяя постановление апелляционного суда и направляя спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина