Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2024 г. N 305-ЭС20-20127(23) по делу N А40-32986/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2024 г. N 305-ЭС20-20127(23) по делу N А40-32986/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Палома" (ответчика) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2024, принятые в деле N А40-32986/2019 о банкротстве индивидуального предпринимателя Балаяна Гагика Бориковича (должника) по заявлению открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк" (кредитора) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки,

установил:

принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество "Палома" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное определение значимых обстоятельств совершения сделки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили формальное оформление должником прав на недвижимое имущество на подконтрольное юридическое лицо для недопущения обращения на него взыскания в качестве условий для недействительности такой сделки в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная оценка сделки противоречит установленным обстоятельствам и не создает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Палома" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова