Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. N 09АП-5994/24 по делу N А40-32986/2019
|
11 марта 2024 г.
|
Дело N А40-32986/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В. В. Лапшиной,
судей Веретенниковой С.Н., Вигдорчика Д.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице ГК "АСВ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2023 по делу N А40-32986/19
о признании обоснованными требования ОАО "Первый Республиканский Банк" в размере 2 562 669 руб. 01 коп. с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника гражданина-должника Балаяна Гагика Бориковича.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Балаян Гагика Бориковича,
при участии в судебном заседании:
от ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице ГК "АСВ": Емелина Н.С. по дов. от 27.12.2023
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 индивидуальный предприниматель Балаян Г.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Капитонов Юрий Владимирович. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 236 (6716) от 21.12.2019, стр.171.
В Арбитражный суд города Москвы 10.10.2023 (через канцелярию) поступило заявление ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов должника требование в размере 2 562 669,01 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 признаны обоснованными требования ОАО "Первый Республиканский Банк" в размере 2 562 669, 01 руб. с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника гражданина-должника Балаяна Гагика Бориковича.
ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", не согласившись с вынесенным судебным актом в части очередности удовлетворения заявленных требований, подало апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель банка поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Возражения против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.
В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений, определение суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется в силу следующего.
Как следует из материалов дела, заявленные требования основаны на том, что Балаян Г.Б. является кредитором ОАО "ПРБ" по договорам банковского вклада и договорам банковского счета на общую сумму 906 128 591,42 руб., которая была включена в реестр требований кредиторов ОАО "ПРБ", из них: - 905 367 604,67 руб. - в первую очередь реестра (по вкладам и счетам, не связанным с предпринимательской деятельностью); - 760 986,75 руб. - в третью очередь реестра (по счету, открытому для осуществления предпринимательской деятельности).
В ходе удовлетворения требований кредиторов ОАО "ПРБ" в пользу Балаяна Г.Б. как кредитора первой очереди были произведены следующие выплаты в общем размере 2 562 669,01 руб.: 23.12.2014 в размере 300 000,00 руб., 26.01.2015 в размере 2 262 669,01 руб.
В последующем определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-71548/2014, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2022, признано установленным наличие оснований для привлечения Балаяна Г.Б. к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ОАО "ПРБ".
В связи с чем Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 г. по делу N А40-71548/14 требования Балаяна Гагика Бориковича в размере 905 367 604 руб. 67 коп. и 760 986 руб. 75 коп. исключены из реестра требований кредиторов ОАО "Первый Республиканский Банк", требования Балаяна Гагика Бориковича в указанном размере признаны подлежащими удовлетворению в порядке, установленном в п.4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п.1 ст. 148 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п.8 ст. 63 ГК РФ.
Заявитель указал, что указанным судебным актом установлены основания для субординирования требований Балаяна Г.Б., следовательно, исключение требований последнего в указанном размере из реестра требований кредиторов Банка с целью удовлетворения их в ином порядке, предусматривает возникновение у Должника обязанности по возврату перечисленных Банком денежных средств в сумме 2 262 669, 01 руб. с целью соблюдения порядка удовлетворения требований контролирующего должника (ОАО "ПРБ") лица и исполнения Определения суда от 24.01.2023 г.
Учитывая изложенное, ранее суд признал обоснованным требование ОАО "Первый Республиканский Банк" в сумме 2 262 669, 01 руб., однако не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, в силу следующих обстоятельств.
Суд первой инстанции счел заявленные требования обоснованными, однако, с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника гражданина-должника Балаяна Гагика Бориковича, установив факт пропуска срока на предъявление требований в реестр требований кредиторов должника и отсутствие ходатайства на его восстановление.
В части признания требований Банка обоснованными судебный акт не обжалуется.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.
Апелляционный суд не вправе изменять (отменять) судебный акт, ухудшая положение обратившегося с апелляционной жалобой лица (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022).
Касаемо очередности удовлетворения требования, то апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, так как о возникновении требования к должнику в сложившейся ситуации Банк должен был знать с даты вынесения определения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 г. по делу N А40-71548/14 о субординации требований Балаяна Г.Б.
Как установлено судом первой инстанции, сведения об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в Газете "Коммерсантъ" N 236 (6716) от 21.12.2019 г., тогда как требование ОАО "Первый Республиканский Банк" поступило в суд 10.10.2023 г., то есть после наступления срока закрытия реестра.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта
