Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2022 г. N 09АП-37662/22 по делу N А40-32986/2019
|
03 августа 2022 г.
|
Дело N А40-32986/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гажур О.В.,
судей Григорьева А.Н., Клеандрова И.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Первый Республиканский Банк", финансового управляющего Балаяна Г.Б. - Капитонова Ю.В.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2022 по делу N А40-32986/19 (70-36) об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Капитонова Ю.В. о признании недействительными сделками договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 77:07:0008005:6743, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Витебская, д. 3. корп. 1. кв. 203, и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Балаяна Гагика Бориковича (ИНН 773165027412, ОГРН ИП 305770002512218)
при участии в судебном заседании:
от ф/у должника: Мартынов Д.И., по дов. от 01.10.2021
от Балаяна Р.Г.: Ходько К.Г., по дов. от 28.01.2022
от к/у ОАО "Первый Республиканский Банк"-ГК "АСВ": Арутюнян М.А., по дов. от 03.09.2021
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 г. признан несостоятельным (банкротом) Индивидуальный предприниматель Балаян Гагик Борикович (дата рождения 19.09.1966 г., место рождения: гор. Коканд Ферганской обл. Узбекской ССР, ИНН 773165027412, ОГРН ИП 305770002512218). В отношении Индивидуального предпринимателя Балаяна Гагика Бориковича открыта процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника Индивидуального предпринимателя Балаяна Гагика Бориковича суд утвердил Капитонова Юрия Владимировича (член Ассоциации МСОПАУ, ИНН 772478084470, рег. номер: 497, адрес для направления корреспонденции: 115573, г. Москва, а/я 3).
В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление финансового управляющего должника Капитонова Юрия Владимировича о признании недействительными сделками договоры купли-продажи квартиры с кадастровым номером 77:07:0008005:6743. расположенной по адресу: г. Москва, ул. Витебская, д. 3. корп. 1. кв. 203, и применении последствий недействительности сделок, ответчик: Балаян Рузанна Гарушевна.
Определением от 06.05.2022, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств и отложении судебного заседания.
В удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказал.
Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Первый Республиканский Банк", финансовый управляющий должника обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалоб ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Через канцелярию суда от Балаяна Р.Г. и должника поступили отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционного суда представители ОАО "Первый Республиканский Банк", финансовый управляющий должника, доводы жалоб поддержали.
Представитель Балаяна Р.Г. по доводам жалоб возражал, просил оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменений.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела, финансовый управляющий просит признать недействительной сделку от 24.10.2001 г., в соответствии с которой Балаян Р.Г. приобрела в собственность Квартиру, переход права собственности зарегистрирован 20.11.2001 г.
Финансовый управляющий считает, что договор купли-продажи является ничтожной сделкой на основании ст.ст. 10, 168, п.2 ст.170 ГК РФ как притворной сделкой, прикрывающей покупку квартиры должником.
В обоснование указанных выше доводов финансовый управляющий ссылается на вступившие в законную силу судебные акты, а именно: Постановление Тверского районного суда города Москвы от 13.05.2015 г., Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11.05.2017 г. по делу N 1-4/2017, которыми, как пояснил финансовый управляющий, установлен факт формального оформления части имущества должника на доверенных по отношению к нему третьих лиц.
По мнению финансового управляющего, заключенный договор купли-продажи квартиры является мнимой сделкой, направленной на сокрытие ликвидного актива и недопущения обращения на него взыскания по обязательствам должника.
Учитывая изложенное, финансовый управляющий просил признать недействительной сделкой договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 77:07:0008005:6743, расположенной по адресу: г. Москва, р-н Можайский, ул. Витебская, д 3, корп. 1, кв. 203, а именно: - договор купли-продажи от 24.10.2001 между Поляковой Валентиной Алексеевной, Акбатыровым Владиславом Сергеевичем, Акбатыровой Ольгой Анатольевной, Поляковой Ириной Игоревной, Поляковым Игорем Анатольевичем, Поляковым Анатолием Николаевичем и Балаян Рузанной Гарушевной, переход права собственности, зарегистрированный 20.11.2001; а также применить последствия недействительности сделок в виде признания права собственности Балаяна Гагика Бориковича на квартиру с кадастровым номером 77:07:0008005:6743, расположенную по адресу: г. Москва, р-н Можайский, ул. Витебская, д. 3, корп. 1, кв. 203; обязать Балаян Рузанну Гарушевну возвратить в конкурсную массу Балаяна Гагика Бориковича квартиру с кадастровым номером 77:07:0008005:6743, расположенную по адресу: г. Москва, р-н Можайский, ул. Витебская, д 3, корп. 1, кв. 203.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из пропуска срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 181 ГК РФ.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Как установлено судом первой инстанции, при рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции, представитель Балаян Р.Г. возражал против удовлетворения требований финансового управляющего, ссылался, в том числе, на пропуск срока исковой давности.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как следует из материалов дела, оспариванию подлежит сделка по передаче в собственность ответчика объекта недвижимого имущества (квартиры).
В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, 20.11.2001 г. за Балаян Р.Г. было зарегистрировано право собственности на спорное имущество.
Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Как указывалось выше, регистрация перехода права собственности по спорной сделке осуществлена 20.11.2001 г.
Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о признании такой сделки недействительной началось с 20 ноября 2001 года.
Допустимых и относимых доказательств подтверждающих иную дату начала исполнения оспариваемой сделки не представлено.
Таким образом, сро
