Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2024 г. N 309-ЭС22-418(4) по делу N А50-27716/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2024 г. N 309-ЭС22-418(4) по делу N А50-27716/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Нахабина Виталия Юрьевича (заявителя) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2024, принятые в деле N А50-27716/2018 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности (банкротстве) Алиева Абдулмеджида Наримана-оглы (должника) по заявлению Нахабина В.Ю. о взыскании с должника 35 630 рублей судебных расходов,

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2023 заявление удовлетворено на сумму в 5 630 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2024, определение от 27.09.2023 изменено в части, с должника взысканы судебные расходы в сумме 30 315 рублей.

В кассационной жалобе Нахабин В.Ю. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на нарушение пределов рассмотрения заявления апелляционным судом и необходимость прекращения производства по заявлению в части ранее взысканных расходов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Обсуждение размера судебных расходов апелляционным судом связано с жалобой заявителя, оспаривавшего сумму взысканных расходов, в связи с чем довод о нарушении этим судом пределов рассмотрения заявления неоснователен.

Обжалуемые судебные акты соответствуют постановлениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской, обстоятельствам спора и действующей судебной практике возмещения судебных издержек.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Нахабину Виталию Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова