Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2024 г. N 305-ЭС22-29127 (6) по делу N А41-56760/2021 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2024 г. N 305-ЭС22-29127 (6) по делу N А41-56760/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бланк Банк" (далее - общество) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2024 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-56760/2021 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Юдиной Инессы Валерьевны, по заявлению Юдиной И.В. об исключении из реестра требований кредиторов должника требований акционерного общества "Первоуральскбанк" в размере 32 828 999 руб. 99 коп.,

установил:

в деле о банкротстве Юдиной И.В. последняя обратилась с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) требований акционерного общества "Первоуральскбанк" (далее - банк) в размере 32 828 999 руб. 99 коп. основного долга, 20 000 руб. судебных расходов, включенных в реестр требований кредиторов определением суда первой инстанции от 28.12.2021, и требований банка в размере 32 828 999 руб. 99 коп. основного долга, включенных в реестр определением от 29.04.2022.

Определением от 04.09.2023 производство по заявлению в части исключения из реестра 32 828 999 руб. 99 коп., установленных определением от 28.12.2021, прекращено. Суд обязал финансового управляющего должника исключить из реестра требование банка в размере 32 828 999 руб. 99 коп., установленное определением от 29.04.2022. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2023 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд округа постановлением от 07.02.2024 оставил постановление от 23.10.2023 без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа Бланк Банк, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит их отменить.

Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между банком (финансовым агентом) и обществом с ограниченной ответственностью "Смартех" (клиентом, далее - общество "Смартех") заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от 12.02.2018 N ПУБ-2018/110-Р, по условиям которого банк осуществляет финансирование общества "Смартех" под уступку денежных требований к акционерному обществу "Управление ВОЛС-ВЛ" (дебитор, далее - управление), возникающих из договора поставки от 17.01.2018 N УВВ-77Д-0016-18, заключенного управлением (заказчиком) и обществом "Смартех (исполнителем).

В целях обеспечения обязательств дебитора перед финансовым агентом по уступленным в рамках договора факторинга требованиям по договору поставки финансовый агент заключил договоры поручительства от 12.02.2018: с обществом "Смартех", по которому последнее приняло на себя обязательства солидарно отвечать перед банком в том же объеме, что и управление, по денежным обязательствам последнего, вытекающим из договора поставки; с Юдиной И.В., по которому последняя обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств общества "Смартех" по иным обязательствам управления, вытекающим из договора поставки; с Молдавановым А.В., по которому последний обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств общества "Смартех", вытекающим из договора поставки.

Судами установлено, что к банку перешли права требования по уплате задолженности по договору поставки от 17.01.2018.

Поскольку управление обязательства по оплате по договору поставки от 17.01.2018 не исполнило, банк предъявил исковые требования к управлению и поручителям - обществу "Смартех", Юдиной И.В., Молдаванову А.В. о взыскании солидарно 32 828 999 руб. 99 коп.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 16.12.2020 (дело N 02-2137/2020) с Юдиной И.В. в пользу банка взыскано 32 828 999 руб. 99 коп. задолженности по договору поручительства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 (дело N А40-134341/20) с общества "Смартех" в пользу банка взыскана задолженность по договору факторинга в том же размере.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.07.2021 (дело N 33-16923/21) с управления, Юдиной И.В. и Молдаванова А.В. солидарно в пользу банка взыскана задолженность по договору поставки от 17.01.2018 в том же размере.

В качестве основания для исключения требования банка из реестра Юдина И.В. указывала на исполнение обществом "Россети Цифра" (далее - Россети, прежнее наименование - общество "Управление ВОЛС-ВЛ") обязательств перед банком по договору поставки от 17.01.2018 в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение солидарной обязанности одним из должников прекращает обязательство других. Так, исполнение обязательства управлением влечет прекращение обязательства солидарного должника - общества "Смартех", и как следствие - прекращение обязательств Юдиной И.В., поручившейся за исполнение обязательств как управления, так и общества "Смартех". В противном случае банк получит одну и ту же сумму, представляющую собой выплаченное им финансирование, дважды - первый раз со стороны дебитора, а второй раз со стороны клиента или его поручителей, что ведет к неосновательному обогащению.

Отменяя судебный акт первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что задолженность Юдиной И.В. возникла из разных обязательств. Договор поручительства обеспечивал исполнение обязательств Юдиной И.В. в отношении двух разных договоров и в отношении двух разных должников.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, общество в том числе обращает внимание на то, что ответственность общества "Смартех" является солидарной с ответственностью Россетей, в связи с чем исполнение последним обязательств по договору поставки перед банком прекращает обязательство общества "Смартех" по договору факторинга и акцессорные обязательства Юдиной И.В. по договорам поручительства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бланк Банк" с делом N А41-56760/2021 Арбитражного суда Московской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 1 августа 2024 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья

Д.В. Капкаев