Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2024 г. N 305-ЭС21-8296(23) по делу N А41-65456/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2024 г. N 305-ЭС21-8296(23) по делу N А41-65456/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Сергеева Сергея Сергеевича на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2024 по делу N А41-65456/2019 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Крамакс" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 30.09.2020 требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области в размере 5 491 981 руб. 75 коп. штрафа признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Сергеев С.С. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой о пересмотре определения суда первой инстанции от 30.09.2020.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.02.2024, оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.04.2024, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьей 9, 113, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апе