Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2024 г. N 305-ЭС21-8296(25) по делу N А41-65456/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2024 г. N 305-ЭС21-8296(25) по делу N А41-65456/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Сергеева Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2024 по делу N А41-65456/2019 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Крамакс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Волков Валерий Игоревич обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и Сергеевым С.С. по вопросу очередности удовлетворения его требований.

Одновременно конкурсным управляющим заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета филиалу Западно-Сибирский ПАО банка "ФК Открытие" г. Ханты-Мансийск исполнять платежные поручения по расчетному счету должника N 40702810700030017041 со второй, третьей, четвертой и пятой очередностью оплаты до вступления в силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о разногласиях с кредитором Сергеевым С.С. по вопросу очередности удовлетворения его требований.

Определением суда первой инстанции от 25.12.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.03.2024 и округа от 06.05.2024, заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходили из того, что истребуемые обеспечительные меры не нарушают баланса интересов всех заинтересованных сторон, имеющих отношение к обособленному спору, связаны с делом о банкротстве, должника, соразмерны, направлены на сохранение существующего состояния отношений и направлена на возможность исполнения судебного акта, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением об отмене обеспечительной меры.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.