Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2024 г. N 307-ЭС21-16647(8) по делу N А56-48029/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2024 г. N 307-ЭС21-16647(8) по делу N А56-48029/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Ковальской Виктории Владимировны на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2024 по делу N А56-48029/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "ЭлТех СПб" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2023 признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Агафонова А.В., выразившееся: в непередаче конкурсному управляющему Когану Р.И. документации, подтверждающей дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - общество "Каскад") в размере 3 074 210 рублей 65 копеек и общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "ЭнергоАльянс" (далее - общество "ПКФ "ЭнергоАльянс") в размере 9 275 802 рублей 52 копеек; в неисполнении обязанности по подаче соответствующего заявления в регистрирующий орган относительно неисключения из Единого государственного реестра юридических лиц обществ "Каскад" и "ПКФ "ЭнергоАльянс". С Агафонова А.В. в конкурсную массу должника взысканы 12 350 013 рублей 17 копеек в возмещение убытков.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 определение суда первой инстанции изменено в части суммы возмещения убытков; с Агафонова А.В. в конкурсную массу должника взысканы 92 800 рублей в возмещение убытков.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2024 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Ковальская В.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Изменяя определение суда первой инстанции и уменьшая размер подлежащих взысканию с арбитражного управляющего убытков, суд апелляционной инстанции исходил из рыночной стоимости дебиторской задолженности, приведенной в отчете оценщика, указав на то, что взыскание убытков в объеме номинальной стоимости прав требования к дебиторам не отвечает принципу справедливости.

Арбитражный суд округа согласился с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов