Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2024 г. N 305-ЭС18-25975(3) по делу N А40-184370/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Капитонова Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2024 по делу N А40-184370/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автострада" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Капитонова Ю.В., выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности и арендной платы за пользование заложенным имуществом.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Капитонов Ю.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и нарушения этим бездействием прав и законных интересов кредиторов.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2024 г. N 305-ЭС18-25975(3) по делу N А40-184370/2017
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
08.11.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19355/18
01.10.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56609/2024
19.04.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19355/18
25.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19355/18
14.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82968/2023
20.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19355/18
18.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19355/18
18.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64440/2023
25.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19355/18
25.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54092/2023
11.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39073/2023
09.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26471/2023
23.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19613/2023
08.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19355/18
30.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68664/2022
18.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19355/18
31.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8024/2021
13.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19355/18
07.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19355/18
05.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78784/19
05.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78509/19
05.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78668/19
03.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80168/19
14.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19355/18
20.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37997/19
26.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19355/18
22.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19355/18
14.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-184370/17
11.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32345/18
10.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33050/18
06.08.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-184370/17
22.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-184370/17