Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2024 г. N 305-ЭС23-20878(3) по делу N А40-6815/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2024 г. N 305-ЭС23-20878(3) по делу N А40-6815/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Сибиченкова Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 и Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2024 по делу N А40-6815/2021 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Кибертехника" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о возмещении убытков бывшим генеральным директором Сибиченковым А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 заявление удовлетворено частично; с Сибиченкова А.В. в пользу должника взысканы 177 541 рубль 36 копеек в возмещение убытков.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 и Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Сибиченков А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным в части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Сибиченкова А.В. к ответственности в виде возмещения убытков.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов