Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 09АП-53257/23 по делу N А40-6815/2021

г. Москва

20 октября 2023 г.

Дело N А40-6815/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юдичева Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 г. по делу N А40-6815/21 об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АО "Кибертехника" (ИНН 7723862512 ОГРН 1137746101437) об истребовании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Кибертехника" (ИНН 7723862512 ОГРН 1137746101437),

при участии в судебном заседании: от к/у АО "Кибертехника": Шмитт Е.Ю. по дов. от 10.01.2023; от Юдичева И.В.: Кинзеев Б.Г. по дов. от 23.08.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 г. должник АО "Кибертехника" (ИНН 7723862512 ОГРН 1137746101437) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Буник Екатерина Игоревна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 93 от 28.05.2022 г. В Арбитражный суд города Москвы 02.03.2023 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у Юдичева Игоря Владимировича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 г. суд - удовлетворил в полном объеме ходатайство конкурсного управляющего АО "Кибертехника" (ИНН 7723862512 ОГРН 1137746101437) об истребовании. Истребовал у Юдичева Игоря Владимировича следующее имущество АО "Кибертехника" (ИНН 7723862512 ОГРН 1137746101437):

1) Договоры, акты, товарные накладные, авансовые отчеты и прочие документы АО "Кибертехника" за 2015 год.

2) Договоры, акты, товарные накладные, авансовые отчеты и прочие документы АО "Кибертехника" за 2016 год.

3) Отчеты подготавливаемые к годовому общему собранию акционеров за 2017, 2018, 2019, 2020 года.

4) Документы по передаче и списанию товарно-материальных ценностей в 2019-2021 годах.

5) Договор N 01/09-ИП от 10.09.2015 с приложениями и дополнениями, а также документами, подтверждающими выполнение сторонами условий договора, заключенного с ИП Аммачевым Александром Николаевичем (ИНН 690808138853).

6) Заверенную копию акта приема-передачи документов и товарно-материальных ценностей Юдичеву И.В. от бывшего руководителя АО "Кибертехника" в целях выявления наличия/отсутствия переданных документов.

7) Протокол типовых испытаний, акт по результатам типовых испытаний изделия, извещение о коррекции документации по результатам испытаний изделия УСЗИ v.1.3.

8) Сертификат на Автоматизированное рабочее место обеспечения безопасности информации (сокращенное наименование АРМ ОБИ) ДРТБ.466219.007

9) Сертификат N 5129 АПК "КСВТ" ДРТБ.468266.002 в оригинале.

10) Сертификат N 5137 АПМДЗ "КиберЛок" ДРТБ.468266.001 в оригинале.

11) АПМДЗ "КиберЛок" ДРТБ.468266.001 Спецификация ДРТБ.468266.001

12) АПМДЗ "КиберЛок" ДРТБ.00054-01 12 "Специальное ПО"

13) АПМДЗ "КиберЛок" "Правила применения" ДРТБ.468266.001 И7

14) Диск АПМДЗ "КиберЛок" "Комплект документации. Часть 4" ДРТБ.468266.001 Д96 3

15) Полный комплект КД "Кабель блокировки по сигналу Reset" ДРТБ.685623.004

16) Полный комплект КД "Кабель блокировки по питанию (220 В)" ДРТБ.685623.003

17) Полный комплект КД "Кабель блокировки по питанию (АТХ)" ДРТБ.685623.002

18) Полный комплект КД "Кабель диагностики АПМДЗ" ДРТБ.685623.001

19) Полный комплект КД "Плата АПМДЗ-РС1Е-Х1" ДРТБ.469535.002

20) Полный комплект КД "Плата АПМДЗ-РС1-32" ДРТБ.469535.001

21) Полный комплект КД "Считыватель ИНПИ" ДРТБ.468156.001

22) Аппаратно-программный комплекс "Контроль средств вычислительной техники" Спецификация ДРТБ.468266.002

23) Аппаратно-программный комплекс "Контроль средств вычислительной техники" ДРТБ.00057-01 12 "Специальное ПО"

24) Полный комплект КД "Считыватель ИНПИ" ДРТБ.467239.001

25) Полный комплект КД "Плата КСВТ-ВН" ДРТБ.469535.003

26) Полный комплект КД "Плата КСВТ-НАР" ДРТБ.469535.004

27) Полный комплект КД "Кабель подключения датчиков (ВН)" ДРТБ.685622.002

28) Полный комплект КД "Датчик внутренний" ДРТБ.425112.001

29) Полный комплект КД "Кабель подключения датчиков (НАР)" ДРТБ.685692.001

30) Полный комплект КД "Кабель подключения световой индикации" ДРТБ.685621.001

31) Полный комплект КД "Кабель звуковой сигнализации" ДРТБ.685621.002

32) Полный комплект КД "Кабель блокировки по питанию (АТХ)" ДРТБ.421235.001

33) Полный комплект КД "Кабель блокировки по питанию (220 В)" ДРТБ.42125.002

34) Полный комплект КД "Кабель блокировки по сигналу Reset" ДРТБ.685621.003

35) Комплекс программ "Генератор паролей". Пояснительная записка ДРТБ.00050-01 51 01

36) Комплекс программ "Генератор паролей". Описание программы ДРТБ.00050-01 31 01

37) Диск Комплекс программ "Генератор паролей" Текст программы. Исходный модуль ДРТБ.00050-01 12 02

38) Диск Комплекс программ "Генератор паролей" Комплект документации на электронном носителе. Часть 3 ДРТБ.00050-01 99 03.

Не согласившись с указанным определением, Юдичевым Игорем Владимировичем подана апелляционная жалоба. В судебном заседании представитель Юдичева Игоря Владимировича поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего АО "Кибертехника" полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2022 по делу А40- 6815/21-103-16 "Б" АО "Кибертехника" (ИНН 7723862512 ОГРН 1137746101437) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Буник Екатерина Игоревна. Так, руководителем Должника была передана документация конкурсному управляющему по актам приема-передачи частично. В связи с этим, конкурсным управляющим были направлены запросы (исх. N 66161-007 от 19.08.2022 г. и исх. N 66168-007 от 24.08.2022 г.) руководителю о необходимости передачи документов по акту приема-передачи конкурсному управляющему. В ответ на указанные запросы конкурсным управляющим были получены ответы руководителя, в которых отсутствовали запрашиваемые документы.

23.01.2023 г. конкурсным управляющим были направлены повторные запросы (исх. N 66292-007 от 23.01.2023 г. и N 66293-007 от 23.01.2023 г.) бывшему руководителю Должника Юдичеву И.В. о необходимости передачи конкурсному управляющему по акту приема-передачи надлежащим образом оформленных подлинников следующих документов:

1) Договоры, акты, товарные накладные, авансовые отчеты и прочие документы АО "Кибертехника" за 2015 год.

2) Договоры, акты, товарные накладные, авансовые отчеты и прочие документы АО "Кибертехника" за 2016 год.

3) Отчеты подготавливаемые к годовому общему собранию акционеров за 2017, 2018, 2019, 2020 года.

4) Документы по передаче и списанию товарно-материальных ценностей в 2019-2021 годах.

5) Договор N 01/09-ИП от 10.09.2015 с приложениями и дополнениями, а также документами, подтверждающими выполнение сторонами условий договора, заключенного с ИП Аммачевым Александром Николаевичем (ИНН 690808138853).

6) Заверенную копию акта приема-передачи документов и товарно-материальных ценностей Юдичеву И.В. от бывшего руководителя АО "Кибертехника" в целях выявления наличия/отсутствия переданных документов.

7) Протокол типовых испытаний, акт по результатам типовых испытаний изделия, извещение о коррекции документации по результатам испытаний изделия УСЗИ v.1.3.

8) Сертификат на Автоматизированное рабочее место обеспечения безопасности информации (сокращенное наименование АРМ ОБИ) ДРТБ.466219.007

9) Сертификат N 5129 АПК "КСВТ" ДРТБ.468266.002 в оригинале.

10) Сертификат N 5137 АПМДЗ "КиберЛок" ДРТБ.468266.001 в оригинале.

11) АПМДЗ "КиберЛок" ДРТБ.468266.001 Спецификация ДРТБ.468266.001

12) АПМДЗ "КиберЛок" ДРТБ.00054-01 12 "Специальное ПО"

13) АПМДЗ "КиберЛок" "Правила применения" ДРТБ.468266.001 И7

14) Диск АПМДЗ "КиберЛок" "Комплект документации. Часть 4" ДРТБ.468266.001 Д96 3

15) Полный комплект КД "Кабель блокировки по сигналу Reset" ДРТБ.685623.004

16) Полный комплект КД "Кабель блокировки по питанию (220 В)" ДРТБ.685623.003

17) Полный комплект КД "Кабель блокировки по питанию (АТХ)" ДРТБ.685623.002

18) Полный комплект КД "Кабель диагностики АПМДЗ" ДРТБ.685623.001

19) Полный комплект КД "Плата АПМДЗ-РСШ-Х1" ДРТБ.469535.002

20) Полный комплект КД "Плата АПМДЗ-РС1-32" ДРТБ.469535.001

21) Полный комплект КД "Считыватель ИНПИ" ДРТБ.468156.001

22) Аппаратно-программный комплекс "Контроль средств вычислительной техники" Спецификация ДРТБ.468266.002

23) Аппаратно-программный комплекс "Контроль средств вычислительной техники" ДРТБ.00057-01 12 "Специальное ПО"

24) Полный комплект КД "Считыватель ИНПИ" ДРТБ.467239.001

25) Полный комплект КД "Плата КСВТ-ВН" ДРТБ.469535.003

26) Полный комплект КД "Плата КСВТ-НАР" ДРТБ.469535.004

27) Полный комплект КД "Кабель подключения датчиков (ВН)" ДРТБ.685622.002

28) Полный комплект КД "Датчик внутренний" ДРТБ.425112.001

29) Полный комплект КД "Кабель подключения датчиков (НАР)" ДРТБ.685692.001

30) Полный комплект КД "Кабель подключения световой индикации" ДРТБ.685621.001

31) Полный комплект КД "Кабель звуковой сигнализации" ДРТБ.685621.002

32) Полный комплект КД "Кабель блокировки по питанию (АТХ)" ДРТБ.421235.001

33) Полный комплект КД "Кабель блокировки по питанию (220 В)" ДРТБ.42125.002

34) Полный комплект КД "Кабель блокировки по сигналу Reset" ДРТБ.685621.003

35) Комплекс программ "Генератор паролей". Пояснительная записка ДРТБ.00050-01

36) Комплекс программ "Генератор паролей". Описание программы ДРТБ.00050-01 31 51 01 01

37) Диск Комплекс программ "Генератор паролей" Текст программы. Исходный модуль ДРТБ.00050-01 12 02

38) Диск Комплекс программ "Генератор паролей" Комплект документации на электронном носителе. Часть 3 ДРТБ.00050-01 99 03

Согласно отслеживанию по почтовому идентификатору отправления письма N 10178674012425, оно было получено Юдичевым И.В. 28.01.2023 г. Кроме того, повторные запросы продублированы по электронной почте руководителя. До настоящего времени запрашиваемые документы руководителем не переданы конкурсному управляющему по акту приема-передачи, ответ на повторные запросы отсутствует. Вместе с тем, указанные документы отсутствуют среди переданных документов руководителем по акту приёма-передачи конкурсному управляющему, а также руководителем не предоставлены доказательства отсутствия у него данных документов.

До настоящего момента в нарушение абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве бывшим руководителем должника не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему запрошенных им сведений, документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 47 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что при обращении управляющего с соответствующим требованием в суд на ответчика возлагается бремя доказывания надлежащего выполнения требования статьи 126 Закона о банкротстве. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у Юдичева Игоря Владимировича.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акту, по следующим основаниям.

Относительно довода об истечении срока хранения части истребуемой документации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам

1) Договоры, акты, товарные накладные, авансовые отчеты и прочие документы АО "Кибертехника" за 2015 год.

2) Договоры, акты, товарные накладные, авансовые отчеты и прочие документы АО "Кибертехника" за 2016 год.

Заявитель жалобы необоснованно ссылается на положения Приказа Росархива от 20.12.2019 N 236 "Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения". В соответствии с данным документом (п.88,89,90,91 и пр. - по всем типам хозяйственных договоров) срок хранения документов действительно определяется в 5 лет, однако, подлежит исчислению с даты "после истечения срока действия договора; после прекращения обязательств по договору".

В данном случае Юдичев И.В. не указывает сроки действия испрашиваемых договоров, в связи с чем довод об истечении сроков их хранения является голословным. Кроме того, Юдичевым И.В. не представлено доказательств проведения инвентаризации документов на предмет истечения сроков их хранения, как и доказательств их уничтожения.

Новый довод о том, что достоверность бухгалтерской отчетности за 2015-2016г.г. подтверждена заключением аудиторской компании не подтверждает позицию Ответчика. Конкурсный управляющий не оспаривает "достоверность" документов, а просит их предоставить для анализа возможности взыскания задолженности и оспаривания.

Относительно требования о передаче "полного комплекта КД" Понятие "Полный комплект КД" и его расшифровка установлено "ГОСТ 2.102-2013. Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Виды и комплектность конструкторских документов" (введен в действие Приказом Госстандарта от 22.11.2013 N 1627-ст), в связи чем вид запрашиваемых документов нормативно определен. Ответчик ошибочно полагает, что конкурсный управляющий не представил доказательств существования у АО "Кибертехника" таких документов. Конкурсному управляющему были переданы изделия, изготовленные АО "Кибертехника" в отсутствие (или с неполным комплектом) конструкторской документации. За АО "Кибертехника" закреплен четырехбуквенный код предприятия разработчика конструкторской документации ДРТБ по ГОСТ 2.201-80 "Обозначение изделий и конструкторских документов". Документы с указанным четырехбуквенным кодом разработаны АО "Кибертехника", в связи с чем могут находиться только в АО "Кибертехника". С учетом изложенного, обязанность по обеспечению сохранности данных документов и их передаче конкурсному управляющему была возложена на бывшего руководителя Должника.

Относительно того факта, что конструкторская документация частично была передана конкурсному управляющему: данный факт управляющим не оспаривается. Вместе с тем, в ходатайстве об истребовании документов была поименована лишь недостающая документация, которая ранее бывшим руководителем Должника передана не была.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 г. по делу N А40-6815/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юдичева Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова