Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2024 г. N 305-ЭС21-18615 (9) по делу N А41-16087/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2024 г. N 305-ЭС21-18615 (9) по делу N А41-16087/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территории" (далее - заявитель, фонд) на определение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу N А41-16087/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Весенний" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника фонд обратился в суд с заявлением о намерении стать приобретателем права должника на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020709:452 по адресу: Московская область, Подольский район, с.п. Лаговское, пос. Леспромхоза.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024, заявление удовлетворено; фонд обязан перечислить на специальный банковский счёт должника 148 977 918 рублей 19 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части определения размера средств, которые фонд обязан перечислить на счёт должника, установив следующий размер подлежащих перечислению средств - 30 106 331 рубль 41 копейка.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 201.10, 201.15-1, 201.15-2-2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из необходимости погашения фондом текущих обязательств должника, признав верным итоговый расчёт, предоставленный конкурсным управляющим должником.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк