Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2024 г. N 301-ЭС22-16439 (8) по делу N А29-5327/2019, А29-5218/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2024 г. N 301-ЭС22-16439 (8) по делу N А29-5327/2019, А29-5218/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малта" (кредитор) на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Усинскгеонефть" (далее - должник, общество),

установила:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий, акционерное общество "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд", общество с ограниченной ответственностью "Научно-техническое предприятие "Рубус" обратились в суд с заявлениями о привлечении Рудницкого Николая Александровича, Непряхина Сергея Сергеевича и Безрука Владимира Антоновича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2024, в удовлетворении заявления отказано (с учётом объединения заявлений в одно производство).

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявлений ввиду недоказанности совершения виновных действий со стороны названных контролирующих должника лиц и совокупности обстоятельств для привлечения их к субсидиарной ответственности за совершение убыточных сделок, а также за неподачу заявления о банкротстве общества.

Окружной суд поддержал выводы судов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова