Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2024 г. N 309-ЭС17-5431 (36) по делу N А76-27285/2015 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2024 г. N 309-ЭС17-5431 (36) по делу N А76-27285/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе Макаровой Татьяны Александровны на определения Арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2024 г. и от 9 июля 2024 г. по делу N А76-27285/2015 Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Макс",

установил:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

В рассматриваемом случае, доводы о невозможности уплаты государственной пошлины в полном объеме документально не подтверждены, в связи с чем судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства Макаровой Татьяны Александровны о рассрочке (отсрочке) уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу возвратить Макаровой Татьяне Александровне.

Судья

И.В. Разумов