Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2024 г. N 308-ЭС21-14638(8) по делу N А32-10930/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Терентьева Александра Анатольевича (конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября 2023 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2024 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Вита Нова" (далее - должник, кооператив),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2024 г., Терентьеву А.А. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными взаимосвязанных сделок, заключенных между должником и Гайдель М.П., в отношении квартиры N 56 с кадастровым номером 23:49:0302002:2492, а именно: договора паевых накоплений от 24 августа 2015 г. N 134, дополнительного соглашения от 24 июня 2019 г., справки о полной выплате паевого взноса от 8 июля 2019 г. N 1/113; признании недействительными взаимосвязанных сделок, заключенных между должником, Павлюченко Д.А. и Гайдель М.П., в отношении квартиры N 105 с кадастровым номером 23:49:0302002:2430, квартиры N 126 с кадастровым номером 23:49:0302002:2398, а именно: договоров паевых накоплений от 15 июля 2015 г. N 124, от 15 июля 2015 г. N 123, справок о полной выплате паевого взноса от 15 июля 2015 г. N 92, от 15 июля 2015 г. N 93, соглашений от 9 февраля 2016 г., от 26 февраля 2016 г. о переуступке прав и обязанностей по договорам паевых накоплений, дополнительных соглашений от 29 июля 2019 г., от 30 июля 2019 г., справок о полной выплате паевого взноса от 28 июля 2019 г. N 1/120, от 30 июля 2019 г. N 1/121; применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника вышеуказанных объектов недвижимости.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, отзыв на жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения зая
