|
16 января 2024 г.
|
дело N А32-10930/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Долговой М.Ю.,
судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Альковой О.М.,
при участии:
от представителя собрания кредиторов, конкурсного кредитора Городиловой В.В.: представитель Крамаренко В.А. по доверенности от 05.01.2023;
конкурсный управляющий Семенова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Семеновой Полины Валерьевны
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2023 по делу N А32-10930/2020
по заявлению конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности,
ответчик: Базанков Владимир Геннадьевич,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Вита-Нова" (ИНН 2320216690, ОГРН 1132366013790),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Вита-Нова" (далее - должник) конкурсный управляющий Старкин Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании сделок недействительной и применении последствий недействительности сделок
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2023 по делу N А32-10930/2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Семенова Полина Валерьевна обжаловал определение суда первой инстанции от 11.07.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.
В отзыве на апелляционную жалобу Базанков Владимир Геннадьевич просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
25.12.2023 посредством системы "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего Семеновой Полины Валерьевны поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по настоящему обособленному спору.
07.01.2023 посредством системы "Мой Арбитр" от представителя собрания кредиторов Городиловой Валентины Владимировны поступило заявление об отсутствии готовности к замене инициатора спора.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили правовые позиции по спору.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего Семеновой Полины Валерьевны об отказе от заявления, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13, предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.05.2011 N 10-П, присущий гражданским правоотношениям принцип диспозитивности, в силу которого граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, возникающих в ходе осуществления физическими и юридическими лицами предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В гражданском судопроизводстве диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2019 N 305-ЭС19-14).
Таким образом, при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рас
