Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2024 г. N 280-ПЭК24(1,2) по делу N А43-230/2021 Об отказе в передаче надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2024 г. N 280-ПЭК24(1,2) по делу N А43-230/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Магнит Инвест" (далее - общество "Магнит Инвест") и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Магнит-НН" (далее - должник) Алахкулиева Сабира Тарикулиевича на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2024 г. N 301-ЭС21-23374(4), вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Хмырова Алексея Львовича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30 ноября 2022 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 августа 2023 г. по делу N А43-230/2021,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями о взыскании с бывшего руководителя должника Хмырова А.Л. 293 341 000 руб. убытков, вызванных необеспечением сохранности бухгалтерской документации и непередачей имущества должника в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30 ноября 2022 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 августа 2023 г., заявление удовлетворено частично, с Хмырова А.Л. в пользу должника взыскано 265 489 000 руб. убытков.

Определением Судебной коллегии от 15 мая 2024 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В надзорных жалобах заявители, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просят отменить определение Судебной коллегии от 15 мая 2024 г. и оставить в силе ранее принятые по обособленному спору судебные акты.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорных жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отменяя судебные акты, Судебная коллегия руководствовалась статьями 2, 8, 9 АПК РФ, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходила из того, что судами допущены существенные нарушения норм права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Хмырова А.Л.

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, Коллегия правомерно направила дело на новое рассмотрение, указав на необходимость установить размер требования о взыскании убытков, исследовать вопрос об отказе в удовлетворении требований, заявленных в интересах участников корпоративного конфликта - контролирующих должника лиц и аффилированных кредиторов, обеспечить соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в споре.

Приведенные заявителями в надзорных жалобах доводы, основанные на их несогласии с выводами Судебной коллегии, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 АПК РФ для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова