Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2024 г. N 308-ЭС21-14638(9) по делу N А32-10930/2020 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2024 г. N 308-ЭС21-14638(9) по делу N А32-10930/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Вита Нова" (далее - должник) Семеновой Полины Валерьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2023 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2024 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по передаче объектов недвижимости (квартир), заключенных между должником и пайщиками (физическими лицами), о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

В суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которым просил признать недействительными сделок по передаче объектов недвижимости (квартир), заключенных между должником и пайщиками Слезавиной М.А., Поляковым А.В., Парамоновой А.В., Таранец А.В., Зверевым Е.А. В части требований о признании недействительными сделок, заключенных между должником и остальными пайщиками, заявлен отказ от требований.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2024 г. определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения. В части отказа от иска производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований управляющего, суды руководствовались статьёй 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимой для признания оспариваемых договоров недействительным сделками.

Судами установлено, что стоимость квартир, определенная договорами и дополнительными соглашениями с кооперативом, выплачена Поляковым А.В., Слезавиной С.Ю., Парамоновой А.В., Таранец А.В., Зверевым Е.А. (пайщиками) в полном объеме, за ними зарегистрировано право собственности. Обстоятельства, подтверждающие наличие недобросовестности в действиях лиц, участвующих в спорных правоотношениях, судами не установлены.

В отношении разницы между проектной и фактической площадями недвижимого имущества суды пришли к выводу о том, что доводы заявителя о возникновении в этой части задолженности сами по себе не являются безусловным основанием для признания сделок недействительными.

Суд округа поддержал вышеизложенные выводы.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказано, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с жилищно-строительного кооператива "Вита Нова в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Вита Нова" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья

Г.Г. Кирейкова