Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2011 г. N Ф07-6683/08 по делу N А56-5817/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2012 г. N Ф07-6683/08 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2012 г. N Ф07-6683/08 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2012 г. N Ф07-6683/08 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2012 г. N Ф07-6683/08 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2011 г. N Ф07-6683/08 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2011 г. N Ф07-6683/08 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2011 г. N Ф07-6683/2008 по делу N А56-5817/2008

См также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2011 г. N Ф07-6683/2008 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2011 г. N Ф07-6683/2008 по делу N А56-5817/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2011 г. N Ф07-6683/2008 по делу N А56-5817/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2010 г. N Ф07-6683/2008 по делу N А56-5817/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2010 г. N Ф07-6683/2008 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2010 г. N Ф07-6683/2008 по делу N А56-5817/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2010 г. N Ф07-6683/2008 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2010 г. N Ф07-6683/2008 по делу N А56-5817/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2010 г. N Ф07-6683/2008 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2010 г. по делу N А56-5817/2008

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2010 г. N Ф07-2048/2010 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2009 г. N А56-5817/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2009 г. N Ф07-12633/2009 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2009 г. N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2009 г. N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2009 г. N А56-5817/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2009 г. N А56-5817/2008

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2008 г. N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2008 г. N А56-5817/2008

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2008 г. N А56-5817/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 13АП-6844/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 13АП-4669/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 13АП-2788/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 13АП-22348/2010, 13АП-22349/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 13АП-10709/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 6 августа 2009 г. N 13АП-10709/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 13АП-10709/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 13АП-10709/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 13АП-10709/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Тарасюка И.М.,

при участии от ООО "Русский Стандарт Водка" Быкова А.А. и Корнилова С.М. (дов. от 08.06.2011), от ЗАО "ЛИВИЗ" Воюшина П.С. (дов. от 28.06.2011), рассмотрев 16.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский Стандарт Водка" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2011 (судьи Щуринова С.Ю., Русакова Л.Г., Каменев А.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 (судьи Зайцева Е.К., Герасимова М.М., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-5817/2008,

установил

Закрытое акционерное общество "ЛИВИЗ", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 56-58, ОГРН 1027809224288 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением от 19.02.2008 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Определением от 06.03.2008 временным управляющим должника утвержден Ковалев Сергей Александрович.

Определением от 10.06.2008 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью "Русский Стандарт Водка", место нахождения: 196140, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 46, корп. 2, ОГРН 1027739297211 (далее - ООО "РСВ").

ООО "РСВ" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего Ковалева С.А., попросив признать исполнение им обязанностей временного управляющего ненадлежащим и отстранить Ковалева С.А. от исполнения этих обязанностей.

Определением от 09.02.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011, в удовлетворении жалобы отказано.

Определением от 11.03.2011 прекращена процедура наблюдения, введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Ковалева С.А.

В кассационной жалобе ООО "РСВ" просит отменить определение от 09.02.2011 и постановление от 26.05.2011, удовлетворить жалобу на действия временного управляющего.

Податель жалобы полагает, что по делу установлены факты ненадлежащего ведения Ковалевым С.А. реестра требований кредиторов Общества, ненадлежащего извещения Ковалевым С.А. ООО "РСВ" о проведении собрания кредиторов должника, а выводы суда об отсутствии таких нарушений не обоснованны.

По мнению ООО "РСВ", суд не проанализировал его жалобу относительно ненадлежащего проведения Ковалевым С.А. анализа финансового состояния Общества, необоснованно отклонил доводы жалобы о нарушении временным управляющим равенства конкурсных кредиторов должника.

В судебном заседании представители ООО "РСВ" поддержали жалобу, представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в качестве ненадлежащего ведения Ковалевым С.А. реестра требований кредиторов Общества подателем жалобы расценивается несвоевременное внесение в реестр сведений об изменении почтового адреса ООО "РСВ", вследствие чего кредитор не был своевременно извещен о проведении собрания кредиторов Общества, что повлекло, по мнению ООО "РСВ", неблагоприятные последствия и причинение убытков должнику вследствие выплаты временному управляющему вознаграждения в период оспаривания решения собрания кредиторов и приостановления производства по делу.

Ненадлежащее проведение анализа финансового состояния должника установлено, как полагает ООО "РСВ", заключением, полученным заявителем вне рамок данного дела, а также подтверждается ошибочной позицией Ковалева С.А. относительно возможности введения в отношении Общества процедуры внешнего управления.

В обоснование доводов о пристрастности временного управляющего - действиях в интересах отдельных кредиторов ООО "РСВ" ссылается на неоднократные обращения Ковалева С.А. с ходатайствами и заявлениями в защиту, по мнению ООО "РСВ", группы кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, установил, что временным управляющим были допущены такие нарушения, как несвоевременное внесение в реестр требований кредиторов сведений об изменении адреса ООО "РСВ" и ненаправление по новому адресу извещения о проведении собрания кредиторов. Однако при этом суд первой инстанции признал, что в результате указанных действий не были нарушены права ООО "РСВ" как кредитора Общества, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для ООО "РСВ" не наступило, учитывая, что заявитель продолжал получать корреспонденцию и по прежнему адресу, по которому направлял корреспонденцию временный управляющий, и это обстоятельство подтверждено имеющимися в деле доказательствами, на которые сослался суд в обжалуемом определении.

Доводы жалобы ООО "РСВ" относительно якобы ненадлежащего проведения Ковалевым С.А. анализа финансового состояния Общества не только проанализированы, вопреки доводам кассационной жалобы, в обжалуемом определении, но и аргументированно отклонены с подробным изложением обстоятельств, послуживших основанием для вывода суда первой инстанции о необоснованности жалобы и в этой части. Ссылки подателя жалобы на документ, полученный непроцессуальным путем вне рамок данного дела, нельзя признать соответствующими закону. Тем не менее, судом первой инстанции была дана оценка и этому документу.

Позиция временного управляющего, полагавшего, что в отношении должника может быть введена процедура внешнего управления, даже при ее ошибочности, не дает оснований для признания таких действий управляющего незаконными, тем более что решение о введении той или иной процедуры банкротства принимается судом, а не арбитражным управляющим.

Ссылки ООО "РСВ" на предпочтительное отношение временного управляющего к интересам группы кредиторов, в которую заявитель не входит, основаны на субъективной, исключительно с позиций самого заявителя, оценке обстоятельств дела и сводятся к оспариванию правомерности различных процессуальных действий, совершенных временным управляющим в ходе процедуры наблюдения, в частности, заявления ходатайств. Все эти действия, перечисленные ООО "РСВ", представляли, как правильно оценил их суд первой инстанции, реализацию временным управляющим процессуальных прав лица, участвующего в деле о банкротстве Общества. Та или иная правовая позиция, занимаемая лицом, участвующим в деле, даже при ее ошибочности, сама по себе не свидетельствует о направленности умысла такого лица на нарушение чьих-либо прав и законных интересов. Несогласие ООО "РСВ" с правовой позицией временного управляющего не дает оснований для признания неправомерными действия управляющего по реализации такой позиции.

По смыслу положений статей 60 и 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания действий арбитражного управляющего не соответствующими закону необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, а для отстранения управляющего - и причинение убытков должнику и (или) его кредиторам. В данном случае суд установил, что права и законные интересы заявителя жалобы и должника не были нарушены теми действиями временного управляющего, законность которых оспаривалась ООО "РСВ", и это явилось основанием для правомерного отказа в удовлетворении жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции и апелляционным судом не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу N А56-5817/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский Стандарт Водка" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко И.М. Тарасюк