Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2011 г. N Ф07-7363/11 по делу N А56-23053/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2013 г. N Ф07-7363/11 по делу N А56-23053/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2012 г. N Ф07-7363/11 по делу N А56-23053/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2012 г. N Ф07-7363/11 по делу N А56-23053/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2012 г. N Ф07-7363/11 по делу N А56-23053/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2012 г. N Ф07-7363/11 по делу N А56-23053/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2012 г. N Ф07-7363/11 по делу N А56-23053/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2012 г. N Ф07-7363/11 по делу N А56-23053/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 13АП-2066/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Полигран" Жумаева С.П. представителя Никоновой М.Ю. (доверенность от 02.09.2011),

рассмотрев 12.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Полигран" Жумаева С.П. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2011 (судья Русакова Л.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 (судьи Марченко Л.Н., Аносова Н.В., Масенкова И.В.) по делу N А56-23053/2010,

установил

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2010 (судьи Русакова Л.Г., Каменев А.Л., Фуркало О.В.) по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью "Полигран", место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, 2-я линия, д. 37, ОГРН 1027800522001 (далее - ООО "Полигран", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден Жумаев Сергей Петрович (далее - конкурсный управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Полигран" конкурсный управляющий Жумаев С.П. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи акций от 17.11.2010, заключенный между ООО "Полигран" и обществом с ограниченной ответственностью "Итера" (далее - ООО "Итера", Общество) и регистрационную запись регистратора открытого акционерного общества "Уральский трастовый банк" (далее - ОАО "Уральский трастовый банк") от 24.01.2011 о переходе прав собственности на 5 998 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Уральский трастовый банк" к ООО "Итера"; применить последствия недействительности сделки - восстановить в реестре акционеров ОАО "Уральский трастовый банк" на лицевом счете ООО "Полигран" запись о принадлежности последнему на праве собственности 5 998 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Уральский трастовый банк", государственный регистрационный номер выпуска - 101025223В; исключить (аннулировать) в реестре акционеров ОАО "Уральский трастовый банк" запись по лицевому счету ООО "Итера" о принадлежности последнему на праве собственности данных акций.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие ООО "Итера" 5 998 000 спорных акций и запрете держателю (регистратору) реестра акционеров ОАО "Уральский трастовый банк" осуществлять, регистрировать операции, связанные с переходом прав собственности и/или обременением правами третьих лиц в отношении указанных акций.

Определением от 04.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2011, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 04.03.2011 и постановление от 21.06.2011, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы ссылается на то, что суды не полностью исследовали имеющие значение для дела обстоятельства и нарушили нормы процессуального права.

Кроме того, в суд кассационной инстанции 02.09.2011 поступило ходатайство конкурсного управляющего о принятии по делу обеспечительных мер в виде: запрета Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу осуществлять действия, связанные с ликвидацией ООО "Итера", в том числе внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО "Итера", прекращении деятельности Общества в связи с ликвидацией; запрета ликвидационной комиссии ООО "Итера" утверждать ликвидационный баланс Общества; наложения ареста на принадлежащие Обществу 5 998 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Уральский трастовый банк"; приостановления ликвидации Общества до рассмотрения по существу заявления ООО "Полигран" об оспаривании сделки должника в рамках настоящего дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте его слушания, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 05.09.2011 до 12.09.2011.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении таких мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 2 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий представил передаточное распоряжение от 24.01.2011 о списании акций в период конкурсного производства с лицевого счета ООО "Полигран" в реестре акционеров акций ОАО "Уральский трастовый банк" на основании договора купли-продажи от 17.11.2010, а также выписки из реестра акционеров ОАО "Уральский трастовый банк" по лицевому счету ООО "Полигран", согласно которым по состоянию на 15.09.2010 последнему принадлежало 5 998 000 акций, а по данным на 14.02.2011 таких акций на лицевом счете ООО "Полигран" не имеется.

Будучи надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, ООО "Итера" не представило суду доказательств отсутствия у него спорных акций.

При таких обстоятельствах вывод арбитражных судов о предположительном характере доводов заявителя и отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер является неправомерным, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявленному конкурсным управляющим иску в случае удовлетворения заявленных требований.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявленное конкурсным управляющим ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие ООО "Итера" спорные акции - удовлетворению.

В силу части 3 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем.

К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.

Согласно статье 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание заявления об обеспечении иска (часть 2 статьи 62 АПК РФ).

Доверенность, представленная представителем, обратившимся от имени конкурсного управляющего с заявлением о принятии обеспечительных мер, такого полномочия не содержит. Поскольку указанное обстоятельство установлено после принятия ходатайства к производству, то производство по ходатайству прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Прекращение производства по ходатайству о принятии обеспечительных мер, направленному в суд кассационной инстанции неуполномоченным лицом, не препятствует конкурсному управляющему обратиться с таким ходатайством в арбитражный суд в процессе производства по делу по заявленному иску.

Руководствуясь статьями 90, 93, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу N А56-23053/2010 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Полигран" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Итера" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3, ОГРН 1044701329936) 5 998 000 обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Уральский трастовый банк" (ОГРН 1021800001190).

Прекратить производство по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Полигран" Жумаева Сергея Петровича о принятии обеспечительных мер, направленному в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

В части прекращения производства постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Т.В. Кравченко В.В. Старченкова