Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2012 г. N Ф07-7363/11 по делу N А56-23053/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2013 г. N Ф07-7363/11 по делу N А56-23053/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2012 г. N Ф07-7363/11 по делу N А56-23053/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2012 г. N Ф07-7363/11 по делу N А56-23053/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2012 г. N Ф07-7363/11 по делу N А56-23053/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2012 г. N Ф07-7363/11 по делу N А56-23053/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2012 г. N Ф07-7363/11 по делу N А56-23053/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2011 г. N Ф07-7363/11 по делу N А56-23053/2010

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 г. N 13АП-8270/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 13АП-1501/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 13АП-3695/12

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 13АП-2270/12

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 13АП-4123/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 13АП-21283/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 13АП-18924/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 13АП-18935/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 13АП-7625/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 13АП-2066/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кравченко Т.В., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инвест Паритет" ликвидатора Найденова К.А. (протокол внеочередного собрания участников от 14.07.2011, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.08.2012),

рассмотрев 27.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест Паритет" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу N А56-23053/2010 (судья Марченко Л.Н.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Полигран", место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, 2-я Линия, д. 37, ОГРН 1027800522001 (далее - Общество, ООО "Полигран"), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 13.09.2010 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жумаев Сергей Петрович.

Решением от 03.12.2010 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жумаев С.П.

В рамках дела о банкротстве Общества конкурсный управляющий обратился с заявлением об оспаривании договора от 24.05.2009 N В3/0609 купли-продажи 283 832 обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента - открытого акционерного общества "Выборг-Банк", государственный регистрационный номер, (код) выпуска 10500720В, заключенного между ООО "Полигран" и обществом с ограниченной ответственностью "Инвест Паритет", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, улица Дудко, дом 3, ОГРН 1089848012847 (далее - ООО "Инвест Паритет").

Определением суда первой инстанции от 01.03.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное определение ООО "Инвест Паритет" 28.03.2012 подана апелляционная жалоба (регистрационный номер 13АП-7384/2012), в которой ее податель просит определение суда от 01.03.2012 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Определением от 20.04.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу ООО "Инвест Паритет" без движения в связи с нарушением при ее подаче требований части 3 и пунктов 1, 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителю предложено в срок до 21.05.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

- представить документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, или вручение представителям лично под расписку;

- представить копию оспариваемого определения.

Кроме того, суд указал, что в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба не мотивирована, не содержит ссылок на закон, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Во исполнение определения от 20.04.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения ООО "Инвест Паритет" сопроводительным письмом 17.05.2012 представило в суд апелляционной инстанции следующие документы:

- копию определения оспариваемого определения от 01.03.2012;

- платежное поручение от 10.05.2012 N 15 об уплате государственной пошлины;

- почтовые квитанции, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "РОЛИГОН", закрытому акционерному обществу "Партнер" и обществу с ограниченной ответственностью "Полигран";

- копию доверенности представителя.

Определением от 22.05.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с тем, что ООО "Инвест Паритет" не устранило всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 20.04.2012. Как указал апелляционный суд, подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему Общества Жумаеву С.П. копии апелляционной жалобы, а также не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В кассационной жалобе ООО "Инвест Паритет" просит отменить определение от 22.05.2012.

По утверждению подателя жалобы, он 21.05.2012 исполнил определение апелляционного суда от 20.04.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения, представив полный текст апелляционной жалобы с приложением необходимых документов.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "Инвест Паритет" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, уточнив, что просит направить ее в апелляционный суд для принятия и рассмотрения по существу.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку (часть 3 статьи 260 АПК РФ).

К апелляционной жалобе прилагаются, в частности, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ); доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 260 АПК РФ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 263 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 названного Кодекса (часть 5 статьи 263 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Инвест Паритет" в установленный определением от 20.04.2012 срок не представило в апелляционный суд документ, подтверждающий направление или вручение конкурсному управляющему ООО "Полигран" Жумаеву С.П. копии апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Довод ООО "Инвест Паритет" об исполнении им 21.05.2012 определения от 20.04.2012 посредством подачи апелляционной жалобы с приложением требуемых документов суд кассационной инстанции отклоняет в связи со следующим.

Согласно сведениям, полученным из электронной картотеки арбитражных дел, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru), помимо апелляционной жалобы, поданной 28.03.2012 и возвращенной на основании обжалуемого определения, ООО "Инвест Паритет" направило в суд апелляционной инстанции в разное время две другие апелляционные жалобы на тот же судебный акт - определение от 01.03.2012.

Определением суда от 26.04.2012 (судья Масенкова И.В.) была оставлена без движения поданная ООО "Инвест Паритет" вторая апелляционная жалоба (регистрационный номер 13АП-7489/2012) на определение от 01.03.2012. Заявителю было предложено в срок до 28.05.2012 устранить допущенные при подаче жалобы нарушения. Указанная жалоба была принята к производству определением от 25.05.2012, рассмотрена и постановлением от 04.07.2012 оставлена без удовлетворения.

Третья апелляционная жалоба (регистрационный номер 13АП-9721/2012) была подана ООО "Инвест Паритет" 21.05.2012 и возвращена заявителю определением от 24.05.2012 в связи с пропуском срока на ее подачу.

Из материалов дела не следует, что поданная заявителем 21.05.2012 апелляционная жалоба и прилагаемые к ней материалы были представлены во исполнение определения суда от 20.04.2012, а не определения от 26.04.2012, принятого по второй жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Инвест Паритет" не оспорил то обстоятельство, что третья жалоба была подана 21.05.2012 без какого-либо сопроводительного письма.

Между тем при разумном и добросовестном пользовании процессуальными правами ООО "Инвест Паритет" при подаче третьей апелляционной жалобы следовало указать, что она подается во исполнение одного из двух определений об оставлении ранее поданных жалоб без движения.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу N А56-23053/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест Паритет" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Т.В. Кравченко И.М. Тарасюк