Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2011 г. N Ф07-1453/08 по делу N А56-14831/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2011 г. N Ф07-1453/08 по делу N А56-14831/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2010 г. N Ф07-1453/2008 по делу N А56-14831/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2010 г. N Ф07-1453/2008 по делу N А56-14831/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2008 г. N А56-14831/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Колесниковой С.Г.,

при участии конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт физической оптики, лазеров и информационных оптических систем Всероссийского научного центра "Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова" Сарварова Ф.Б. (паспорт 9404 479132, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2009), кредитора Нарыкина Н.И. (паспорт 4005 361141), представителя работников Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт физической оптики, лазеров и информационных оптических систем Всероссийского научного центра "Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова" Нарыкина Н.И. (протокол от 24.11.2009), представителя кредитора Капитоновой И.Л. - Нарыкина Н.И. (доверенность от 23.11.2009),

рассмотрев 01.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2011 (судьи Русакова Л.Г., Адаев О.С., Маркин С.Ф.) в части прекращения производства по делу и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А56-14831/2007,

установил

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2007 принято заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт физической оптики, лазеров и информационных оптических систем Всероссийского научного центра "Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Почтамтская ул., д. 3, ОГРН 1027810300044 (далее - Предприятие, должник), о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения.

Определением от 29.06.2007 временным управляющим утвержден Сарваров Фазаел Баязитович.

Определением от 23.09.2008 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Сарваров Ф.Б.

Решением от 05.05.2009 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, Сарваров Ф.Б. утвержден конкурсным управляющим.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался определениями от 01.12.2009, 19.10.2010, 15.11.2010, 14.12.2010, 09.03.2011.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлениями от 07.06.2011 о возмещении расходов на проведение процедур банкротства в отношении Предприятия и прекращении производства по делу.

Определением от 21.06.2011 требование конкурсного управляющего о возмещении расходов выделено в отдельное производство и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 06.09.2011. Этим же определением прекращено производство по делу.

Уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой на определение от 21.06.2011 в части прекращения производства по делу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда определение от 21.06.2011 в части прекращения производства по делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС, уполномоченный орган), просит отменить определение от 21.06.2011 в части прекращения производства по делу и постановление от 08.09.2011 и принять новый судебный акт о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Податель жалобы ссылается на то, что Предприятие не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность в ходе проведения всех процедур банкротства; арбитражный управляющий выполнил предусмотренные законодательством о банкротстве мероприятия (произвел публикацию сведений о введении процедуры, сформировал реестр требований кредиторов, провел инвентаризацию и оценку имущества должника, сформировал конкурсную массу, произвел реализацию части имущества должника), поэтому суд должен был завершить конкурсное производство, а не прекращать производство по делу. В обоснование доводов жалобы уполномоченный орган ссылается на пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60). По мнению подателя жалобы, отсутствие финансирования процедуры банкротства не препятствовало вынесению определения о завершении конкурсного производства.

В письменном отзыве Министерство промышленности и торговли Российской Федерации поддерживает доводы кассационной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании бывший конкурсный управляющий Сарваров Ф.Б. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что ликвидационные мероприятия не завершены; из-за отсутствия денежных средств невозможно произвести оценку имущества, стоимость которого превышает 100 тыс. руб., осуществить публикацию о проведении торгов и выполнить иные мероприятия по организации и проведении торгов, списать и утилизировать специальную аппаратуру. Несмотря на неоднократные обращения конкурсного управляющего участвующие в деле лица отказались финансировать процедуру банкротства.

Нарыкин Николай Иванович от своего имени, а также как представитель работников должника и представитель кредитора Капитоновой И.Л. поддержал правовую позицию арбитражного управляющего, возражая против удовлетворения жалобы. Нарыкин Н.И. пояснил, что после прекращения производства по делу о банкротстве у Предприятия имеется возможность восстановить бухгалтерский и материальный учеты, а учредителю должника - принять гражданско-правовые меры по возвращению имущества, находящегося у третьих лиц, и удовлетворению требований кредиторов.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В кассационном порядке проверяется законность определения от 21.06.2011 в обжалуемой части и постановления от 08.09.2011.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в третьем абзаце пункта 28 Постановления N 60, если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Собранием кредиторов должника 02.06.2011 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по настоящему делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. На этом же собрании кредиторов не принято решение о финансировании процедуры банкротства.

В обоснование ходатайства о прекращении производства по делу конкурсный управляющий Сарваров Ф.Б. указал на то, что общая остаточная стоимость конкурсной массы после списания активов Предприятия составляет 543,2 тыс. руб., в том числе векселя на сумму 532,6 тыс. руб. и металлообрабатывающие станки на сумму 10,6 тыс. руб. Общая сумма задолженности по текущим платежам на дату проведения собрания кредиторов (02.06.2011) составила 4052,8 тыс. руб.; кредиторы должника не согласились на финансирование расходов по делу о банкротстве. У Предприятия отсутствует иное имущество и денежные средства. Средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не достаточно, имеется задолженность по выплате вознаграждения конкурсному управляющему.

ФНС и иные участвующие в деле лица не опровергли в установленном законом порядке представленные конкурсным управляющим сведения.

Податель кассационной жалобы не оспаривает вывод судебных инстанций о том, что ликвидационные мероприятия в отношении должника не завершены, и не опровергает довод Сарварова Ф.Б. о необходимости финансирования мероприятий по оценке имущества должника, стоимость которого превышает 100 тыс. руб. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил доказательств реальной возможности организации и проведения торгов по продаже имущества должника, а также списания и утилизации специальной аппаратуры при отсутствии финансирования процедуры банкротства.

Исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела отсутствие финансирования на выполнение всех мероприятий по завершению конкурсного производства в отношении должника препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно прекратили, а не завершили производство по делу о банкротстве Предприятия.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не допущено. Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу N А56-14831/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова С.Г. Колесникова