Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2012 г. N Ф07-6683/08 по делу N А56-5817/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2012 г. N Ф07-6683/08 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2012 г. N Ф07-6683/08 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2012 г. N Ф07-6683/08 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2011 г. N Ф07-6683/08 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2011 г. N Ф07-6683/08 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2011 г. N Ф07-6683/08 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2011 г. N Ф07-6683/2008 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2011 г. N Ф07-6683/2008 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2011 г. N Ф07-6683/2008 по делу N А56-5817/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2011 г. N Ф07-6683/2008 по делу N А56-5817/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2010 г. N Ф07-6683/2008 по делу N А56-5817/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2010 г. N Ф07-6683/2008 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2010 г. N Ф07-6683/2008 по делу N А56-5817/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2010 г. N Ф07-6683/2008 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2010 г. N Ф07-6683/2008 по делу N А56-5817/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2010 г. N Ф07-6683/2008 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2010 г. по делу N А56-5817/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2010 г. N Ф07-2048/2010 по делу N А56-5817/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2010 г. N Ф07-4190/2010 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2009 г. N А56-5817/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2009 г. N Ф07-12633/2009 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2009 г. N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2009 г. N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2009 г. N А56-5817/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2009 г. N Ф07-5429/2009 по делу N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2009 г. N А56-5817/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2009 г. N А56-5817/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2008 г. N А56-5817/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2008 г. N А56-5817/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2008 г. N А56-5817/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2008 г. N А56-5817/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2008 г. N А56-5817/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2008 г. N А56-5817/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 13АП-14033/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 ноября 2011 г. N 13АП-13828/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 13АП-15521/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 13АП-6844/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 13АП-6457/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 13АП-4669/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 13АП-2788/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 13АП-4149/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 13АП-2658/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 13АП-22348/2010, 13АП-22349/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 13АП-21620/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 13АП-10709/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 13АП-10709/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 13АП-10709/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 13АП-10709/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 13АП-10709/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Кустова А.А.,

при участии от Федеральной налоговой службы Попеля С.К. (доверенность 31.08.2011) и Афанасьева В.А. (доверенность от 31.08.2011), от внешнего управляющего закрытого акционерного общества "Ливиз" Ковалева С.А. - Воюшина П.С. (доверенность от 31.10.2011) и Рыбалова С.С. (доверенность от 31.10.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Русский Стандарт Водка" Пантелеева Е.Е. (доверенность от 08.06.2011) и Рогалева Р.О. (доверенность от 30.12.2011 N 609-1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего закрытого акционерного общества "ЛИВИЗ" Ковалева Сергея Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011 (судья Щуринова С.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-5817/2008,

установил

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008 по настоящему делу в отношении закрытого акционерного общества "ЛИВИЗ", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 56-58, ОГРН 1027809224288 (далее - ЗАО "ЛИВИЗ", должник), введена процедура наблюдения.

Определением от 06.03.2008 временным управляющим утвержден Ковалев Сергей Александрович.

Определением от 11.03.2011 в отношении должника введена процедура внешнего управления; исполнение обязанностей внешнего управляющего ЗАО "ЛИВИЗ" возложено на временного управляющего Ковалева С.А.

Определением от 19.10.2011 внешним управляющим должника утвержден Ковалев С.А.

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась в суд с требованием от 15.06.2011 (согласно регистрационному штампу) о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 130 435 495 руб. 50 коп. пеней, начисленных за период процедуры наблюдения на недоимку, включенную в реестр определениями от 21.08.2008 и 28.05.2010.

Определением от 12.09.2011 (с учетом определения от 12.09.2011 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011, в реестр включено требование ФНС в размере 102 410 631 руб. 34 коп. пеней. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе внешний управляющий Ковалев С.А. просит отменить определение от 12.09.2011 и постановление от 15.12.2011 и отказать уполномоченному органу во включении в реестр 130 435 495 руб. 50 коп. пеней.

Податель жалобы указывает на неправильное применение судебными инстанциями разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Внешний управляющий ссылается на начисление спорных пеней на несуществующую задолженность, поскольку определением от 13.05.2011 суд произвел замену кредитора (ФНС) на общество с ограниченной ответственностью "Норфолк" (далее - ООО "Норфолк"). С момента произведенного судом процессуального правопреемства у должника отсутствовали неисполненные обязанности по уплате обязательных платежей, образовавшихся на момент подачи заявления о признании ЗАО "ЛИВИЗ" несостоятельным (банкротом).

По мнению подателя жалобы, суды не применили положения налогового законодательства о сроке давности взыскания налоговых платежей.

В судебном заседании представители внешнего управляющего поддержали доводы жалобы, уточнив, что просят отменить определение от 12.09.2011 в части признания обоснованным и подлежащим включению в реестр соответствующей суммы пеней, а постановление от 15.12.2011 - полностью и отказать уполномоченному органу во включении в реестр 102 410 631 руб. 34 коп.

Представители ФНС и конкурсного кредитора должника - общества с ограниченной ответственностью "Русский Стандарт Водка" возражали против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы с учетом уточнений требований, поступивших в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, в процедуре наблюдения определением от 21.08.2008 в третью очередь реестра включены требования ФНС в размере 359 277 928 руб. 31 коп. основного долга, 24 389 438 руб. 40 коп. пеней и 10 578 778 руб. 71 коп. штрафов. Определением от 28.05.2010 в третью очередь реестра также включены требования уполномоченного органа в размере 40 256 руб. 84 коп. основного долга, 13 203 руб. 07 коп. пеней и 8 051 руб. 37 коп. штрафов.

В процедуре внешнего управления ООО "Норфолк" обратилось в суд с заявлением о намерении погасить требования ФНС к должнику в полном объеме. Определением от 17.03.2011 суд удовлетворил данное заявление.

Вступившим в законную силу определением от 13.05.2011 суд признал погашенными требования ФНС к должнику об уплате обязательных платежей в размере 359 318 185 руб. 15 коп. налога, 24 402 641 руб. 47 коп. пеней, 10 586 830 руб. 08 коп. штрафов, включенных в реестр; заменил в третьей очереди реестра уполномоченный орган на ООО "Норфолк" с требованиями в указанном размере.

После замены кредитора - 15.06.2011 уполномоченный орган обратился в суд с требованием о включении в реестр 130 435 495 руб. 50 коп. пеней, начисленных на сумму основного долга (359 318 185 руб. 15 коп.) за период процедуры наблюдения.

Суд первой инстанции частично удовлетворили требование ФНС с учетом заявления должника о пропуске срока давности в отношении пеней, начисленных за период до 15.06.2008; постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу N А56-15244/2007 о признании недействительными пунктов 4 и 7.2 решения налогового органа от 25.04.2007 N 02-36/17 и списания налоговым органом в процедуре наблюдения недоимки по налогам, включенной в реестр.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно указав на то, что к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (статья 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", именуемого в дальнейшем Законом о банкротстве) запрет на начисление процентов, неустоек и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не отнесен. Иные положения Закона о банкротстве также не содержат запрета на начисление санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

То обстоятельство, что заявленное уполномоченным органом требование не является текущим, участвующим в деле лицами не оспаривается.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Из названной нормы следует, что требование уполномоченного органа, заявленное в процедуре наблюдения, может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения названной процедуры, то есть не подлежит последующему изменению в связи с начислением сумм неустойки.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению, основания для включения в реестр 102 410 631 руб. 34 коп. неустойки отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011 в части включения в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "ЛИВИЗ" требования Федеральной налоговой службы в размере 102 410 631 руб. 34 коп. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А56-5817/2008 отменить.

В признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "ЛИВИЗ" требования Федеральной налоговой службы в размере 102 410 631 руб. 34 коп. пеней отказать.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова А.А. Кустов