Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2014 г. N Ф07-5040/12 по делу N А13-8894/2010

18 сентября 2014 г.

Дело N А13-8894/2010

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

при участии от Федеральной налоговой службы Савко Я.А. (доверенность от 25.07.2014),

рассмотрев 15.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.04.2014 (судья Кузнецов К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 (судьи Виноградов О.Н., Журавлев А.В., Козлова С.В. ) по делу N А13-8894/2010,

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.07.2012 федеральное государственное унитарное предприятие "Учебно-опытное хозяйство "Молочное" Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина", место нахождения: 160555, Вологодская обл., Вологодский р-н, дер. Ильинское, ОГРН 1023500594391 (далее - Предприятие, должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Куликова Наталия Алексеевна.

Определением суда от 06.09.2012 конкурсным управляющим Предприятия утвержден Семенов Евгений Владимирович.

Конкурсный управляющий Семенов Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил возложить на собственника имущества Предприятия обязанность по принятию у должника жилищного фонда социального использования согласно прилагаемому перечню.

К участию рассмотрении заявления привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, место нахождения: 160035, г. Вологда, Пушкинская ул., д. 25, ОГРН 1103525003900 (далее - Территориальное управление), администрация Вологодского муниципального района Вологодской области, администрация города Вологды, комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района, администрация Майского сельского поселения Вологодского муниципального района.

Определением суда первой инстанции от 10.04.2014 заявление конкурсного управляющего Семенова Е.В. удовлетворено: на Территориальное управление возложена обязанность по принятию от Предприятия объектов жилищного фонда социального использования.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление просит отменить определение от 10.04.2014 и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Семенова Е.В.

С учетом того, что определение суда первой инстанции от 10.04.2014 оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2014, кассационная жалоба принята как поданная на оба указанных судебных акта.

Податель жалобы указывает, что в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество возникло право муниципальной собственности на спорные объекты жилищного фонда.

Поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 указанной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования, Территориальное управление полагает, что заявленные конкурсным управляющим Семеновым Е.В. требования не подлежат удовлетворению.

В поступивших в Арбитражный суд Северо-Западного округа до начала судебного заседания дополнениях к кассационной жалобе Территориальное управление ссылается на разъяснения, содержащиеся в пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и полагает, что факт включения спорного имущества в реестр государственной собственности сам по себе не является доказательством права собственности на указанное имущество.

В представленных отзывах конкурсный управляющий Семенов Е.В. и открытое акционерное общество "Заря", являющееся конкурсным кредитором Предприятия, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором об использовании государственного имущества от 22.11.2002 N 2 за Предприятием закреплено движимое и недвижимое имущество, являющееся федеральной собственностью, согласно перечню, являющемуся приложением к данному договору, в том числе жилищный фонд социального использования.

Конкурсный управляющий Семенов Е.В. 17.06.2013 обратился к департаменту имущественных отношений Вологодской области (далее - Департамент) и к Территориальному управлению с предложением приять в собственность объекты жилищного фонда социального назначения, находящиеся в ведении Предприятия.

Департамент письмом от 30.07.2013 отказался принять указанные объекты, сославшись на то, что полномочия собственника в отношении названного имущества осуществляет Территориальное управление.

Территориальное управление также отказалось принять спорные объекты, полагая, что они подлежат передаче в муниципальную собственность.

Конкурсный управляющий Семенов Е.В., полагая, что находящиеся в ведении Предприятия объекты жилищного фонда социального использования не подлежат включению в конкурсную массу и должны быть переданы в федеральную собственность в соответствии с пунктом 5 статьи 132 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего Семенова Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты жилищного фонда, находящиеся в хозяйственном ведении Предприятия, включены в реестр федерального имущества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 названного Закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Как следует из пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве, социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Пунктом 6 статьи 132 Закона о банкротстве установлено, что передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 данной статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что объекты жилищного фонда социального использования, находящиеся в хозяйственном ведении Предприятия, включены в реестр федерального имущества.

В соответствии с пунктом 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, указанный орган исполнительной власти осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные лицами, участвующими в рассмотрении настоящего обособленного спора в рамках дела о банкротстве Предприятия, в обоснование своих требований и возражений, исследовав спорные правоотношения сторон, суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные конкурсным управляющим Семеновым Е.В. требования обоснованными.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенный в кассационной жалобе Территориального управления довод о том, что в соответствии с пунктом 5 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 указанной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования, не принимается, поскольку спорные объекты относятся к жилищному фонду социального использования и в соответствии с абзацем вторым указанного пункта подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Приведенный в кассационной жалобе Территориального управления довод о том, что до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество возникло право муниципальной собственности на спорные объекты жилищного фонда, также не может быть принят.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 3020-1 и пунктом 1 приложения N 3 к названному Постановлению жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности и подлежал передаче в муниципальную собственность независимо от того, на чьем балансе он находится.

В то же время судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорные объекты жилищного фонда социального использования в муниципальную собственность фактически не были переданы и включены в реестр федерального имущества. Доказательства того, что данные объекты фактически находились в муниципальной собственности, при рассмотрении настоящего обособленного спора в рамках дела о банкротстве Предприятия не были представлены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.04.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А13-8894/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова И.И. Кириллова