Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 14АП-3985/13

г. Вологда

09 июля 2013 г.

Дело N А13-8894/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Виноградова О.Н. и Елагиной О.К. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Потреб-Инвест" Корчагиной А.А. по доверенности от 01.10.2012, от конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Молочное" Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина Семенова Евгения Владимировича представителя Полкановой О.А. по доверенности от 04.06.2013, от открытого акционерного общества "Заря" Аксеновой А.А. по доверенности от 07.03.2013, от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Морщининой Н.В. по доверенности от 30.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Потреб-Инвест" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 апреля 2013 года по делу N А13-8894/2010 (судья Кузнецов К.А.),

установил:

сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив "Потреб-Инвест" (ОГРН 1033500037592, далее - СПКК "Потреб-Инвест", Кооператив) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.04.2013 об отказе в удовлетворении требования Кооператива о включении задолженности в размере 7 762 745 руб. 54 коп. в реестр требований кредиторов федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Молочное" Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина (ОГРН 1023500594391, далее - Предприятие, должник).

В обоснование жалобы СПКК "Потреб-Инвест" указало на неправомерный отказ суда в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов процентов, начисленных на сумму долга по договорам займа от 20.12.2007 N 144 и от 14.03.2008 N 10 за период процедуры наблюдения. Считает, что судом ошибочно применены положения пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Кооператива.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Кооператива поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего должника Семенова Е.В. возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель открытого акционерного общества "Заря" в заседании суда доводы апеллянта отклонил, поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Уполномоченного органа просил отказать Кооперативу в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена при состоявшейся явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.08.2011 по заявлению Кооператива в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Куликова Наталия Алексеевна. Этим же определением с учетом определения суда от 20.09.2011, принятого в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования СПКК "Потреб-Инвест" в размере 10 793 847 руб. 92 коп., в том числе 7 820 000 руб. основного долга, 2 973 847 руб. 92 коп. процентов за пользование займом, 64 655 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 02.07.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Определением суда от 06.09.2012 конкурсным управляющим Предприятия утвержден Семенов Евгений Владимирович.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в издании "Коммерсантъ" от 14.07.2012 N 128.

СПКК "Потреб-Инвест" 20.08.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Предприятия 4 263 506 руб. 85 коп. процентов за пользование займом по кредитным договора от 20.12.2007 N 144, от 14.03.2008 N 10 за период с 31.05.2011 по 01.07.2012.

В этот же день от Кооператива в суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 569 250 руб. 31 коп., в том числе 3 499 238 руб. 69 коп. процентов по договорам займа от 20.12.2007 N 144, от 14.03.2008 N 10 и 70 011 руб. 62 коп. государственной пошлины, подтвержденного решениями Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2011 по делу N А13-11140/2010, от 30.06.2011 по делу N А13-1215/2011.

Определением суда от 18.10.2012 заявления СПКК "Потреб-Инвест" о включении задолженности в реестр требований кредиторов Предприятия объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 22.04.2013 Кооперативу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении их в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Как следует из материалов дела, требования Кооператива, с заявлением о включении которых в реестр требований кредиторов должника он обратился в суд, основаны на ненадлежащем исполнении Предприятием своих обязательств перед СПКК "Потреб-Инвест" по договорам займа.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что между Кооперативом (Займодавец) и должником (Заемщик) 20.12.2007 заключен договор займа N 144, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 4 000 000 руб. на пополнение оборотных средств на срок до 19.11.2008 с уплатой процентов за пользование займом в размере 25% годовых.

В соответствии с пунктом 1.1 договора после истечения срока возврата займа проценты за пользование заемными денежными средствами составляют 50% годовых.

Дополнительным соглашением от 19.11.2008 к договору займа от 20.12.2007 N 144 срок возврата займа продлен до 18.05.2009.

Между Кооперативом (Займодавец) и должником (Заемщик) 14.03.2008 заключен договор займа N 10, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику в заем денежные средства для пополнения оборотных средств в размере 5 420 000 руб. на срок до 05.12.2008 с начислением процентов за пользование займом в размере 25% годовых.

Пунктом 1.1. договора от 14.03.2008 N 10 также предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Займодавцу повышенные проценты в размере 50% годовых за нарушение срока возврата суммы займа.

Дополнительным соглашением от 05.12.2008 к договору от 14.03.2008 N 10 срок возврата займа продлен до 04.06.2009 включительно.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по указанным договорам займа установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.03.2010 по делу N А13-17980/2009, которым (с учетом определения суда об исправлении арифметической ошибки от 19.04.2010) с должника в пользу заявителя взыскано 10 793 847 руб. 92 коп., в том числе 3 120 000 руб. основного долга и 1 194 984 руб. 73 коп. процентов по договору займа от 20.12.2007 N 144; 4 700 000 руб. основного долга и 1 778 863 руб. 19 коп. процентов по договору займа от 14.03.2008 N 10. Кроме того, с Предприятия в пользу Кооператива взыскано 64 655 руб. 23 коп. в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Требование Кооператива в указанной сумме включено в реестр требований кредиторов должника определением суда от 04.08.2011 с учетом определения суда от 20.09.2011.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов Предприятия задолженности в сумме 3 569 250 руб. 31 коп., Кооператив сослался на решения Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2011 по делу N А13-11140/2010, от 03.06.2011 по делу N А13-1215/2011.

Так, решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2011 по делу N А13-11140/2010 с должника в пользу заявителя взыскано 2 225 485 руб. 69 коп., в том числе 887 917 руб. 21 коп. процентов по договору займа от 20.12.2007 N 144 за период с 01.03.2010 по 02.12.2010, 1 337 568 руб. 48 коп. процентов по договору займа от 14.03.2008 N 10 за период с 01.03.2010 по 02.12.2010, а также 37 836 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2011 по делу N А13-1215/2011 с должника в пользу заявителя взыскано 1 273 753 руб. задолженности по процентам, в том числе 507 520 руб. 50 коп. по договору займа от 20.12.2007 N 144 за период с 03.12.2010 по 30.05.2011, 766 232 руб. 50 коп. по договору займа от 14.03.2008 N 10 за период с 03.12.2010 по 30.05.2011, а также 32 175 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, СПКК "Потреб-Инвест" дополнительно начислены проценты по договору займа от 20.12.2007 N 144 по ставке 50% годовых в размере 1 701 041 руб. 10 коп. за период с 31.05.2011 по 01.07.2012 и по договору займа от 14.03.2008 N 10 по ставке 50% годовых в размере 2 562 465 руб. 75 коп. за период с 31.05.2011 по 01.07.2012.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено указанным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что денежное обязательство Предприятия перед Кооперативом, вытекающее из условий договоров займа N 144 и N 10, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом первой инстанции установлено, что изначально СПКК "Потреб-Инвест" обратился с заявлением об установлении требования не в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения, а на основании статей 11, 39 Закона о банкротстве, как заявитель по делу о банкротстве. При этом при обращении в суд Кооператив самостоятельно определял состав и размер требования к должнику.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве и приведенных положений пункта 4 Постановления N 63 у Кооператива отсутствуют основания для обращения с заявлением об установлении и включении дополнительно в реестр требований кредиторов должника суммы процентов за пользование заемными средствами по рассматриваемым кредитным договорам, размер требований по которым уже признан судом установленным и включен в реестр требований кредиторов Предприятия.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал СПКК "Потреб-Инвест" в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.01.2013 по делу N 11469/2012.

В свете изложенного апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения от 22.04.2013 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении спора не допущено. Таким образом, апелляционная жалоба СПКК "Потреб-Инвест" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 апреля 2013 года по делу N А13-8894/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Потреб-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

О.Н. Виноградов О.К. Елагина