|
15 января 2015 г.
|
Дело N А13-8894/2010
|
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,
при участии от ОАО "Заря" Рогачевой Ю.А. по доверенности от 07.03.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05.11.2014 по делу N А13-8894/2010 (судья Кузнецов К.А.),
установил:
Федеральный фонд содействия развития жилищного строительства (место нахождения: 109074, г. Москва, пл. Славянская, 4-1; ОГРН 1087799030846, ИНН 7709441907; далее - Фонд) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05.11.2014 о замене обеспечительных мер, принятых определениями суда от 20.05.2014 по настоящему делу в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3; ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576; далее - Управление) и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; далее - Учреждение) вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) и Государственный кадастр недвижимости (далее - Госкадастр) записи о прекращении прав федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Молочное" Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина (место нахождения: Вологодская обл., Октябрьское с/п, д. Ильинское, ИНН 3507002628, ОГРН 1023500594391; далее - Предприятие, Должник) в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:326 и образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами 35:25:0501036:82, 35:25:0501036:81, 35:25:0000000:1055, об изменении категории данных земельных участков, о снятии данных земельных участков с кадастрового учёта, об образовании из них новых земельных участков, за исключением записи о государственной регистрации права аренды Предприятия в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:326 на обеспечительные меры в виде запрета Управлению и Учреждению вносить в Реестр и Госкадастр записи о прекращении прав Предприятия в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:326 и образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами 35:25:0501036:82, 35:25:0501036:81, 35:25:0000000:1055 об изменении категории данных земельных участков, о снятии данных земельных участков с кадастрового учёта, об образовании из них новых земельных участков, за исключением записи о государственной регистрации права аренды Предприятия в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:326, а также записей на основании заявлений федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Вологодской области" (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Предтеченская, д. 31; ОГРН 1023500892337, ИНН 3525067473; далее - Бюджетное учреждение) и общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки" (место нахождения: 160009, г. Вологда, ул. Мира, д. 80; далее - Общество) в целях оформления прав на объект недвижимого имущества - сооружение с кадастровым номером 35:25:0000000:1294, 1987 года ввода в эксплуатацию, местоположение: Вологодская область, Вологодский район, Майское сельское поселение, Гридино, и земельные участки под данным сооружением, в том числе записей об образовании частей земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:326 в целях установления на них ограничения в использовании, заключения договоров частного сервитута для обеспечения эксплуатации и ремонта надземных и подземных элементов мелиоративной системы.
В её обоснование ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит его отменить и в удовлетворении заявления Бюджетному учреждению отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что Бюджетное учреждение не является стороной по данному делу. Считает, что обжалуемым судебным актом суд не произвёл замену обеспечительной меры одну на другую, а фактически без его заявления отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.05.2014 по его заявлению. Разрешая государственную регистрацию договора аренды от 28.03.2014, суд ущемил его права, поставив стороны в неравное положение. Разрешение Управлению осуществить регистрацию данного договора не связано с предметом обращения Фонда - обеспечить оформление прав на сооружение мелиоративной системы и земельный участок, занятый этим объектом. Определением суда от 26.08.2014 производство по заявлению о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и собственником имущества Должника - унитарного предприятия (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Департамент имущественных отношений Вологодской области, Фонд) относительно порядка распоряжения земельным участком с кадастровым номером 35:25:0000000:326 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А13-8261/2014, следовательно суд не вправе рассматривать настоящее требование без вынесения определения о возобновлении производства по делу.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Заря" с доводами, изложенными в жалобе, не согласился. Просил оставить судебный акт первой инстанции без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.08.2011 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Куликова Наталия Алексеевна.
Решением суда от 02.07.2012 Предприятие признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего Должника возложено на Куликову Н.А., которая определением суда от 23.08.2012 освобождена от исполнения данных обязанностей; определением суда от 06.09.2012 в указанной должности утверждён Семенов Евгений Владимирович, обратившийся в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и собственником имущества Должника - унитарного предприятия (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Департамент имущественных отношений Вологодской области, Фонд) относительно порядка распоряжения земельным участком с кадастровым номером 35:25:0000000:326 (Вологодская обл., Вологодский р-н).
Определением суда от 20.05.2014 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению и Бюджетному учреждению вносить в Реестр и Госкадастр записи о прекращении прав Должника в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:326 и образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами 35:25:0501036:82, 35:25:0501036:81, 35:25:0000000:1055, об изменении категории данных земельных участков, о снятии данных земельных участков с кадастрового учёта, об образовании из них новых земельных участков, за исключением записи о государственной регистрации права аренды Должника в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:326.
Определением суда от 30.05.2014 приняты обеспечительные меры в виде запрета Должнику и Территориальному управлению Росимущества в Вологодской области совершать сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером: 35:25:0000000:326, расположенного по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, а также в виде запрета Управлению осуществлять государственную регистрацию прав, сделок, в том числе договора аренды от 28.03.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером: 35:25:0000000:326, расположенного по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н.
Определением суда от 26.08.2014 рассмотрение вышеназванного спора о разрешении разногласий по существу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А13-8261/2014.
Бюджетное учреждение обратилось с заявлением о замене обеспечительных мер, принятых определениями суда от 20.05.2014 и 30.05.2014 на обеспечительные меры в виде запрета Должнику и Территориальному управлению Росимущества в Вологодской области совершать сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:326, расположенного по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-на; запрета Управлению осуществлять государственную регистрацию прав, сделок, в том числе договора аренды от 28.03.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:326, расположенного по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н., запрета Управлению и Учреждению вносить в Реестр и Госкадастр записи о прекращении прав Должника в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:326 и образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами 35:25:0501036:82, 35:25:0501036:81, 35:25:0000000:1055 об изменении категории данных земельных участков, о снятии данных земельных участков с кадастрового учёта, об образовании из них новых земельных участков, за исключением записи о государственной регистрации права аренды Должника в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:326, а также записей на основании заявлений Бюджетного учреждения и Общества в целях оформления прав на объект недвижимого имущества - сооружение с кадастровым номером 35:25:0000000:1294, 1987 года ввода в эксплуатацию, местоположение: Вологодская область, Вологодский район, Майское сельское поселение, д. Гридино, и земельные участки под данным сооружением, в том числе записей об образовании частей земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:326 в целях установления на них ограничения в использовании, заключения договоров частного сервитута для обеспечения эксплуатации и ремонта надземных и подземных элементов мелиоративной системы, в обоснование которого указало на то, что обеспечительные меры, принятые определениями суда от 20.05.2014 и 30.05.2014, препятствуют реализации его прав и законных интересов.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 90-93, 95 АПК РФ, удовлетворил заявленные требования частично.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.
В соответствии со статьей 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой. Вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.
По смыслу указанной нормы права замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.
Как указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Производя замену одной меры обеспечения на другую, суд установил следующие обстоятельства.
На праве оперативного управления Бюджетному учреждению принадлежит мелиоративная система "Гридино" 1987 года ввода в эксплуатацию, что подтверждается договором от 22.05.2002 N 102 о порядке использования государственного имущества, закреплённого на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением, с учётом дополнительного соглашения от 31.03.2003 N 1/102 и приложений к ним. Согласно информации, размещенной на сайте Росимущества, данный объект является федеральной собственностью.
Мелиоративная система "Гридино", включающая в себя наземные элементы (открытые каналы, колодцы, трубопереезды) и подземные элементы (закрытые коллекторы, дренажная сеть), поставлена на кадастровый учет как сооружение с присвоением кадастрового номера 35:25:0000000:1294. Большая часть данной мелиоративной системы расположена на земельном участке с кадастровым номером 35:25:0000000:326, в отношении которого приняты указанные выше обеспечительные меры.
В 2013 году Бюджетное учреждение осуществило реконструкцию мелиоративной системы "Гридино", которая выполнялась на основании поручения и при финансировании Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.
Для выполнения кадастровых, инвентаризационных работ, работ по межеванию земельных участков под объектами мелиоративной системы, а также регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Бюджетного учреждения на мелиоративную систему и земельный участок, находящий
