Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2012 г. N Ф07-9926/11 по делу N А56-28899/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2013 г. N Ф07-9926/11 по делу N А56-28899/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2013 г. N Ф07-9926/11 по делу N А56-28899/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2012 г. N Ф07-9926/11 по делу N А56-28899/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2012 г. N Ф07-9926/11 по делу N А56-28899/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2012 г. N Ф07-9926/11 по делу N А56-28899/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2012 г. N Ф07-9926/11 по делу N А56-28899/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2012 г. N Ф07-9926/11 по делу N А56-28899/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2012 г. N Ф07-9926/11 по делу N А56-28899/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2012 г. N Ф07-9926/11 по делу N А56-28899/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2012 г. N Ф07-9926/11 по делу N А56-28899/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2012 г. N Ф07-9926/11 по делу N А56-28899/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2011 г. N Ф07-9926/11 по делу N А56-28899/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2011 г. N Ф07-9926/11 по делу N А56-28899/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2011 г. N Ф07-9926/2011 по делу N А56-28899/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2011 г. N Ф07-9926/11 по делу N А56-28899/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2011 г. N Ф07-9926/11 по делу N А56-28899/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2011 г. N Ф07-9926/11 по делу N А56-28899/2011

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 13АП-15585/11

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 г. N 13АП-15585/11

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 13АП-15585/11

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 13АП-15585/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РЕЗАЛТ" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А56-28899/2011 (судья Желтянников В.И.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "РЕЗАЛТ", ОГРН 1027802763196, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Зины Портновой, д. 32, лит. А (далее - Общество), о выселении ответчика с земельного участка общей площадью 1451 кв. м с кадастровым номером 78:8447:1004, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 201-А.

Решением от 25.08.2011 (судья Преснецова Т.Г.) иск удовлетворен.

Определением арбитражного суда первой инстанции, оформленным письмом от 30.08.2011, возвращено заявление Общества о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 возвращена апелляционная жалоба Общества на названное определение, поскольку при подаче жалобы не соблюдены требования статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в нарушение части второй статьи 257 и части второй статьи 272 названного Кодекса жалоба подана непосредственно в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции; жалоба подана по истечении установленного процессуального срока на обжалование и шести месяцев с даты принятия обжалуемого определения от 30.08.2011.

Общество в кассационной жалобе просит отменить определение от 14.06.2012, ссылаясь на грубое нарушение апелляционным судом норм процессуального права об обжаловании судебного акта в апелляционном порядке, и направить вопрос на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу в случаях, предусмотренных частью первой названной статьи, в частности, если апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части первой указанной статьи).

Кроме того, согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению также в случае, если она подана в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционный суд, установив, что апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, по истечении сроков, предусмотренных частью третьей статьи 188 названного Кодекса, применяемых с учетом положений статей 259, 272 того же Кодекса, а также по прошествии более шести месяцев со дня вынесения обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Общество, сославшись в кассационной жалобе на вынесение определения от 14.06.2012 с грубыми нарушениями процессуальных норм, не указало, в чем именно выражаются эти нарушения и каким процессуальным нормам не соответствует обжалуемое определение.

Таким образом, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения от 14.06.2012, в связи с чем данный судебный акт должен быть оставлен в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А56-28899/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РЕЗАЛТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева Г.М. Рудницкий