Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2011 г. N Ф07-9926/2011 по делу N А56-28899/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2013 г. N Ф07-9926/11 по делу N А56-28899/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2013 г. N Ф07-9926/11 по делу N А56-28899/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2012 г. N Ф07-9926/11 по делу N А56-28899/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2012 г. N Ф07-9926/11 по делу N А56-28899/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2012 г. N Ф07-9926/11 по делу N А56-28899/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2012 г. N Ф07-9926/11 по делу N А56-28899/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2012 г. N Ф07-9926/11 по делу N А56-28899/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2012 г. N Ф07-9926/11 по делу N А56-28899/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2012 г. N Ф07-9926/11 по делу N А56-28899/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2012 г. N Ф07-9926/11 по делу N А56-28899/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2012 г. N Ф07-9926/11 по делу N А56-28899/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2011 г. N Ф07-9926/11 по делу N А56-28899/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2011 г. N Ф07-9926/11 по делу N А56-28899/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2011 г. N Ф07-9926/11 по делу N А56-28899/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2011 г. N Ф07-9926/11 по делу N А56-28899/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2011 г. N Ф07-9926/11 по делу N А56-28899/2011

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 г. N 13АП-15585/11

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 г. N 13АП-11524/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Рудницкого Г.М.,

судей Захаровой М.В., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 29.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Резалт" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А56-28899/2011 (судья Тимухина И.А.), установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Резалт" (далее - Общество) о выселении ответчика с земельного участка площадью 1451 кв.м с кадастровым номером 78:8447:1004, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Народного Ополчения, дом 201-А.

Решением от 25.08.2011 иск удовлетворен.

Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей.

Апелляционный суд определением от 13.09.2011 возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить определение от 13.09.2011; направить дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение от 18.08.2011 не может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Кассационная инстанция соглашается с указанным выводом, в связи с чем полагает, что определение о возвращении апелляционной жалобы является законным и не подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 19 АПК РФ предусмотрено право сторон заявлять ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. В силу части 3 указанной статьи такое ходатайство разрешается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 159 настоящего Кодекса.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные нормы процессуального законодательства не предусматривают возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей; такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

При таких обстоятельствах определение от 18.08.2011 не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Исходя из требований части 2 статьи 188 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в отношение определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, Общество не лишено права представить свои возражения по поводу отказа в привлечении арбитражных заседателей при обжаловании решения от 25.08.2011.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу как поданную на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А56-28899/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Резалт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М.В. Захарова

П.Ю. Константинов