Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2012 г. N Ф07-3339/10 по делу N А56-47526/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2012 г. N Ф07-3339/10 по делу N А56-47526/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 13АП-7550/12

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2012 г. N Ф07-3339/10 по делу N А56-47526/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2010 г. N Ф07-7472/2010 по делу N А56-47526/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2010 г. N Ф07-3339/2010 по делу N А56-47526/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2010 г. N Ф07-3339/2010 по делу N А56-47526/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Строительно-монтажное эксплуатационное предприятие" Сергеевой С.А. (доверенность от 03.03.2012), от частного учреждения культуры ЛФП "Выборгский дворец культуры" Розовского К.Е. (доверенность от 30.06.2012), от общественной организации "Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов "Ленинградская Федерация Профсоюзов" Розовского К.Е. (доверенность от 18.09.2012),

рассмотрев 15.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного учреждения культуры ЛФП "Выборгский дворец культуры" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А56-47526/2009 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Строительно-монтажное эксплуатационное предприятие", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, улица Комиссара Смирнова, дом 15, литера "Б", помещение N 10-14, ОГРН 1047841014583 (далее - Фирма), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к частному учреждению культуры ЛФП "Выборгский дворец культуры", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, улица Комиссара Смирнова, дом 15, ОГРН 1027801536180 (далее - Учреждение), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать 12 639 275 руб. задолженности по договорам от 11.01.2008 N 96 и от 15.01.2008 N 108, 6 198 878,82 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с соглашениями от 01.02.2009 за период с 01.04.2009 по 31.08.2009, а также 3 598 980 руб. пеней за период с 26.04.2009 по 31.08.2009.

Учреждение предъявило встречный иск к Фирме о признании недействительными договоров N 96 и 108.

Решением от 09.11.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010, с Учреждения в пользу Фирмы взыскано 12 639 275 руб. задолженности, 6 198 878,82 руб. процентов и 719 796 руб. пеней, в остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2010 решение от 09.11.2009 и постановление от 24.02.2010 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена общественная организация Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов "Ленинградская Федерация Профсоюзов", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, площадь Труда, дом 4, ОГРН 1027800000381 (далее - Организация).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2011 производство по встречному иску прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением от 16.06.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012, в первоначальном иске отказано.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2012 произведен поворот исполнения решения от 09.11.2009, с Фирмы в пользу Учреждения взыскано 3 390 929,07 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2012 постановление апелляционного суда от 10.01.2012 отменено, дело направлено в апелляционный суд на новое рассмотрение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 определение от 07.03.2012 отменено, в удовлетворении заявления Учреждения о повороте исполнения решения от 09.11.2009 отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить постановление от 20.07.2012 и оставить в силе определение от 07.03.2012.

По мнению подателя жалобы, в момент принятия определения от 07.03.2012 были основания для поворота исполнения решения от 09.11.2009, которые отпали в дальнейшем, в связи с чем определение от 07.03.2012 является законным; истец мог обратиться с заявлением о пересмотре определения от 07.03.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам; суд апелляционной инстанции неправомерно оставил без внимания ходатайство Учреждения о приостановлении производства по делу.

В отзыве Фирма просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

В судебном заседании представитель Учреждения и Организации поддержал доводы жалобы, а представитель Фирмы возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Частью 2 статьи 326 АПК РФ предусмотрено, что если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 326 АПК РФ заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ: в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод апелляционного суда о том, что суд первой инстанции, рассмотрев заявление Учреждения о повороте исполнения решения от 09.11.2009 без извещения истца о месте и времени судебного заседания, допустил нарушение норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены определения от 07.03.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт; отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении заявления Учреждения о повороте исполнения решения по правилам суда первой инстанции установил, что к моменту рассмотрения жалобы на определение от 07.03.2012 основания для поворота исполнения решения от 09.11.2009 отсутствовали в связи с отменой постановления суда апелляционной инстанции от 10.01.2012.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение от 07.03.2012 и отказал в удовлетворении ходатайства о повороте исполнения решения от 09.11.2009.

Довод жалобы о необоснованном отказе апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения уголовного дела N 273447, заявленного при рассмотрения заявления Учреждения о повороте исполнения решения от 09.11.2009, не может быть принят во внимание, поскольку не влияет на правильность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления от 20.07.2012, не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А56-47526/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу частного учреждения культуры ЛФП "Выборгский дворец культуры" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев Н.В. Марьянкова